trueten.de

Von der Fischereiindustrie in Gaza ist nach dem Krieg und den jahrelangen israelischen Beschränkungen nur noch wenig übrig. Dennoch halten die Fischer an ihrem Lebensunterhalt fest.

Seit 17 Monaten hat Ahmed Al-Hissi, ein 54-jähriger Fischer aus dem Flüchtlingslager Al-Shati in Gaza, seine Angelrute nicht mehr angerührt. Sie liegt noch immer im Lagerraum am Hafen, wo er sie kurz nach Beginn des israelischen Angriffs auf den Gazastreifen verstaut hat, und er hat es nicht gewagt, sie herauszuholen – auch nicht nach dem Waffenstillstand.

„Wir haben große Familien und die Fischerei ist unsere einzige Einnahmequelle“, erklärte er dem Magazin +972. “Wir warten immer noch darauf, dass die [israelische] Armee uns erlaubt, zu fischen.“

Seit Jahren müssen die Fischer im Gazastreifen mit immer kleiner werdenden Fischereizonen zurechtkommen, die im Rahmen der israelischen Blockade des Gebiets verhängt wurden. Doch nach dem 7. Oktober kam die Branche vollständig zum Erliegen, da israelische Marineschiffe regelmäßig das Feuer auf jeden eröffneten, der das Meer betrat. „Meine Söhne versuchten, vom Strand aus zu fischen, und trotzdem wurde auf sie geschossen“, berichtete Al-Hissi.

Nach Inkrafttreten des Waffenstillstands im Januar kehrte Al-Hissi, der seit seiner Jugend als Fischer tätig ist, mit seinen Söhnen zum Hafen zurück, in der Hoffnung, wieder arbeiten zu können. Sie fanden eine Szene der völligen Verwüstung vor: Alle Boote im Hafen waren zerstört worden. „Es war nichts mehr da“, sagte er. „Wir müssen ganz von vorne anfangen.“

Tatsächlich ist von der einst florierenden Fischereiindustrie in Gaza nach anderthalb Jahren israelischer Bombardierung kaum noch etwas übrig. Nizar Ayyash, der Vorsitzende der Fischergewerkschaft in Gaza, schätzt den Schaden für die Branche auf etwa 75 Millionen US-Dollar. Nach Angaben des Landwirtschaftsministeriums hat Israel mindestens 200 Fischer getötet und bedroht, ins Visier nimmt und tötet sie auch nach dem Waffenstillstand weiterhin.

Al-Hissi kennt diese Gefahren besser als jeder andere: Zwei seiner Söhne wurden 2017 und 2021 von israelischen Streitkräften auf See erschossen. „Unter der israelischen Besatzung war dieser Beruf für uns nie sicher“, erklärte er. „Schon vor dem Krieg.“

Rajab Abu Ghanem, 51, besaß ein großes Fischerboot, mit dem er jahrzehntelang jeden Tag aufs Meer hinausfuhr. Von seinem Haus im gehobenen Küstenviertel Sheikh Ijlin südlich von Gaza-Stadt aus konnte er das Wasser sehen. „Ich lebe dort seit meiner Kindheit“, sagte er gegenüber +972. „Tag und Nacht atmete ich die Meeresluft ein, und ich brauchte nur zehn Schritte zu gehen, um am Strand zu sein.“

Zu Beginn des Krieges wurden Abu Ghanem und seine Familie in das Zeltlager Al-Mawasi in der Nähe von Khan Younis im Süden des Gazastreifens vertrieben. Dort ging er gelegentlich an der Küste entlang und sah Fischer auf sehr kleinen Booten, die versuchten, mit Netzen und Angeln zu fangen, was sie konnten. „Die israelische Armee nahm sie weiterhin ins Visier, und in dem Gebiet, in dem sie ihre Netze auswarfen, gab es nur wenig Fisch“, berichtete er.

Als Abu Ghanem nach dem Waffenstillstand in den Norden des Gazastreifens zurückkehrte, fand er sein Haus schwer beschädigt und sein Boot zerstört vor. Aus Angst, von israelischen Kampfhubschraubern ins Visier genommen zu werden, hält er sich immer noch vom Wasser fern.

„Früher habe ich mit meinen Kindern an meinem Boot gearbeitet“, klagte er. “Ich kann nicht glauben, dass ich seit anderthalb Jahren nicht mehr im Meer war, um zu fischen. Ich weine jeden Tag, wenn ich auf das Meer schaue und nicht hineingehen kann.“

Von der Blockade zum Krieg

Die Fischereiindustrie im Gazastreifen befindet sich seit den 1990er Jahren im Niedergang, als die Osloer Abkommen die erlaubten Fischereizonen vor der Küste der Enklave einschränkten. Während das Abkommen eine Begrenzung auf 20 Seemeilen vor der Küste vorsah, erlaubte Israel palästinensischen Fischern niemals, sich weiter als 15 Seemeilen vor der Küste aufzuhalten, und verhängte in regelmäßigen Abständen noch viel strengere Beschränkungen. Diese Einschränkungen schränkten natürlich die Arten von Fischen ein, die sie fangen konnten, was zu einer übermäßigen Abhängigkeit von kleineren Fischen führte und das Gleichgewicht der Meeresfauna störte.

Die israelische Blockade des Gebiets seit 2007 und die Aktivitäten amerikanischer und israelischer Gasunternehmen, die in Küstennähe des Gazastreifens tätig sind, haben die Branche weiter geschwächt. Israelische Marineschiffe haben palästinensische Fischer regelmäßig angegriffen, sie rechtswidrig festgenommen und ihre Boote beschlagnahmt.

Trotz dieser Herausforderungen stieg die Zahl der registrierten Fischer, die im Gazastreifen arbeiten, in den Monaten vor dem Krieg auf 4.900 an, wobei weitere 1.500 Palästinenser in verwandten Berufen wie der Fischreinigung, in Eisfabriken oder als Fischhändler beschäftigt waren. Laut Ayyash von der Fischergewerkschaft war dieses Wachstum jedoch in erster Linie auf den Mangel an anderen Arbeitsmöglichkeiten im Gazastreifen zurückzuführen.

Das ist nun alles weg. Durch die Bombardierung Israels wurde der Großteil der Fischerboote im Gazastreifen zerstört und die meisten Fischer daran gehindert, sich dem Meer auch nur zu nähern.

Einige, wie der 35-jährige Subhi Nayef Abu Rayala, konnten sich jedoch trotz der Risiken nicht davon abhalten lassen. Er wurde aus Al-Shati im Norden nach Rafah und dann nach Deir Al-Balah im Süden vertrieben – ohne seine Ausrüstung oder sein Boot – und schloss sich örtlichen Fischern an, die ihre eigenen Ängste überwanden und hinausfuhren, um in den seichten Gewässern zu fischen, was sie konnten. „Ich hatte Angst, aber ich bin Fischer und könnte ohne das Meer nicht überleben“, sagte er gegenüber +972.

Vor dem Krieg fuhr Abu Rayala nachts mit seinem Boot hinaus, wenn die Bedingungen am besten waren. Nach dem 7. Oktober wurde dies jedoch zu einem Todesurteil. „Wir fuhren tagsüber hinaus, damit die israelischen Schiffe sehen konnten, dass wir nur in Küstennähe fischten“, erklärte er.

Jeden Morgen suchte Abu Rayala die Küste nach israelischen Kampfhubschraubern ab. „Wenn sie da waren, bin ich nicht aufs Meer hinausgefahren, wenn nicht, bin ich angeln gegangen“, sagte er. ‚Wenn wir mit einem Fang zurückkamen, warteten am Strand Leute auf uns, die Fisch kaufen wollten, weil es in Gaza monatelang keine alternativen proteinreichen Lebensmittel gab.‘ Aber die meisten nahrhafteren Fische, so stellte er fest, schwimmen in größeren Tiefen, als sie sicher erreichen konnten.

Seit seiner Rückkehr in den Norden nach dem Waffenstillstand ist Abu Rayala jedoch nicht mehr aufs Meer hinausgefahren. „Ich dachte, es würde die Dinge einfacher machen, aber es stellte sich als das Gegenteil heraus“, sagte er gegenüber +972. „Jeder, der sich dem Wasser nähert, riskiert sein Leben.“

“Wenn wir das Meer verlassen, sterben wir"

Ismail Abu Jiab, 35, hat in den letzten 16 Jahren als Fischer in Gaza gearbeitet. Er besaß ein großes Boot und beschäftigte vier Arbeiter, aber sein Geschäft wurde durch die Bombardierung Israels zerstört. „Zu Beginn des Krieges wurden alle großen Boote ins Visier genommen und verbrannt“, sagte er gegenüber +972.

Um zu versuchen, sich über Wasser zu halten, arbeiteten Abu Jiab und sein Freund mit der Ausrüstung, die sie retten konnten, und verdienten weniger als 10 NIS (2,75 $) pro Tag. „Wir haben wieder die alte Ausrüstung verwendet: das Paddelboot von vor 20 Jahren und Netze, die zerrissen und abgenutzt sind“, sagte er. “Wir arbeiteten einen Tag und machten dann zehn Tage Pause, weil die Ausrüstung nicht mehr aushielt.“

Selbst wenn sie in Küstennähe fischten, wurden Abu Jiab und seine Kollegen ständig von israelischen Seestreitkräften belästigt. Kanonenboote schwammen in der Nähe, schossen auf die Fischer oder beschädigten ihre Boote. Darüber hinaus blockierte die Schließung der Grenzübergänge durch Israel die Einfuhr von Benzin und Glasfaser, sodass es unmöglich war, Fischerboote zu reparieren oder zu warten.

„Ich habe acht Kinder, die etwas zu essen brauchen“, klagte Abu Jiab. “Niemand kümmert sich um uns, weder lokale noch internationale Institutionen.“

Im Dezember 2024, als der Winter einsetzte und Meerwasser die Zelte der vertriebenen Palästinenser am Strand von Deir Al-Balah zu überfluten begann, räumten Abu Jiab und seine Kollegen aus der Fischerei ihre beschädigten Lagerräume im Hafen, um Zuflucht zu bieten. „Die, die nicht völlig zerstört waren, wurden verbrannt, aber sie waren immer noch besser als Zelte“, sagte er.

Abu Jiab arbeitete während des Krieges so viel er konnte weiter, hat aber seit dem Waffenstillstand aufgrund der israelischen Drohungen aufgehört. „Mein ganzes Leben spielt sich auf dem Meer ab“, sagte er. „Wir haben diesen Beruf von unseren Vätern und Großvätern geerbt. Wir sind wie Fische: Wenn wir das Meer verlassen, sterben wir.“

Auf Anfrage von +972 erklärte ein Sprecher der israelischen Armee, dass die Bevölkerung des Gazastreifens „über die Beschränkungen im angrenzenden Seegebiet des Gazastreifens informiert wurde“. Er fügte hinzu, dass die Mission der israelischen Marine darin bestehe, „die Sicherheit des Staates Israel vor Sicherheitsbedrohungen im maritimen Bereich zu gewährleisten und gleichzeitig mögliche Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen, um zivile Opfer zu vermeiden“.

Quelle mit Fotos: Ruwaida Kamal Amer 17. Februar 2025,  ‘Anyone who goes near the water risks his life. But if we leave the sea, we die’

Übersetzung und Bearbeitung [Nicht authorisiert]: Thomas Trueten.

---

Am 11. März 2014 starb Berkin Elvan. Er wäre jetzt 26 Jahre alt...

---

Die israelische Armee erstellt ein KI-Sprachmodell, das Millionen abgefangener Gespräche zwischen Palästinensern verwendet und den Prozess der Anklage und Verhaftung beschleunigen könnte, wie eine gemeinsame Untersuchung zeigt.

Die israelische Armee entwickelt ein neues, ChatGPT-ähnliches KI-Tool und trainiert es mit Millionen arabischer Gespräche, die durch die Überwachung von Palästinensern in den besetzten Gebieten gewonnen wurden, wie eine Untersuchung des +972 Magazine, Local Call und des Guardian aufdecken konnte.

Das KI-Tool, das unter der Schirmherrschaft von Unit 8200, einer Eliteeinheit für Cyberkriegsführung innerhalb des israelischen Militärgeheimdienstes, entwickelt wird, ist ein sogenanntes Large Language Model (LLM): ein maschinelles Lernprogramm, das in der Lage ist, Informationen zu analysieren und Texte zu generieren, zu übersetzen, vorherzusagen und zusammenzufassen. Während öffentlich zugängliche LLMs, wie die Engine hinter ChatGPT, mit Informationen aus dem Internet trainiert werden, wird das neue Modell, das von der israelischen Armee entwickelt wird, mit riesigen Mengen an Informationen gefüttert, die über das Alltagsleben der unter Besatzung lebenden Palästinenser gesammelt wurden.

Die Existenz des LLM der Einheit 8200 wurde gegenüber +972, Local Call, und dem Guardian von drei israelischen Sicherheitsquellen bestätigt, die über die Entwicklung des Modells informiert sind. Das Modell wurde in der zweiten Hälfte des vergangenen Jahres noch trainiert, und es ist unklar, ob es bereits eingesetzt wurde oder wie genau die Armee es einsetzen wird. Quellen erklärten jedoch, dass ein entscheidender Vorteil für die Armee in der Fähigkeit des Tools bestehen wird, große Mengen an Überwachungsmaterial schnell zu verarbeiten, um „Fragen zu bestimmten Personen zu beantworten“. Wenn man bedenkt, wie die Armee bereits kleinere Sprachmodelle einsetzt, ist es wahrscheinlich, dass das LLM die Beschuldigung und Verhaftung von Palästinensern durch Israel weiter ausweiten könnte.

„KI verstärkt die Macht“, erklärte eine Geheimdienstquelle, die die Entwicklung von Sprachmodellen durch die israelische Armee in den letzten Jahren genau verfolgt hat. “Sie ermöglicht Operationen, bei denen die Daten von weitaus mehr Menschen genutzt werden, und ermöglicht so die Kontrolle der Bevölkerung. Dabei geht es nicht nur darum, Schussangriffe zu verhindern. Ich kann Menschenrechtsaktivisten aufspüren. Ich kann den palästinensischen Bau in der Zone C [im Westjordanland] überwachen. Ich habe mehr Möglichkeiten, um zu wissen, was jede Person im Westjordanland tut. Wenn man so viele Daten hat, kann man sie für jeden beliebigen Zweck einsetzen.“

Die Entwicklung des Tools fand zwar vor dem aktuellen Krieg statt, aber unsere Untersuchung ergab, dass die Einheit 8200 nach dem 7. Oktober israelische Staatsbürger mit Fachkenntnissen in der Entwicklung von Sprachmodellen um Hilfe bat, die bei Technologiegiganten wie Google, Meta und Microsoft arbeiteten. Mit der Massenmobilisierung von Reservisten zu Beginn des israelischen Angriffs auf Gaza begannen Branchenexperten aus dem Privatsektor, sich der Einheit anzuschließen – und brachten Wissen ein, das zuvor „nur einer sehr exklusiven Gruppe von Unternehmen weltweit zugänglich war“, wie eine Sicherheitsquelle angab. (Als Antwort auf unsere Anfragen gab Google an, dass es „Mitarbeiter hat, die in verschiedenen Ländern Reservedienst leisten“, und betonte, dass die Arbeit, die sie in diesem Zusammenhang leisten, „nicht mit Google in Verbindung steht“. Meta und Microsoft lehnten eine Stellungnahme ab.)

Laut einer Quelle wurde der Chatbot der Unit 8200 mit 100 Milliarden Wörtern Arabisch trainiert, die zum Teil durch die groß angelegte Überwachung von Palästinensern durch das israelische Militär gewonnen wurden – was Experten zufolge eine schwere Verletzung der palästinensischen Rechte darstellt. „Wir sprechen hier von hochpersönlichen Informationen, die von Menschen stammen, die keiner Straftat verdächtigt werden, um ein Tool zu trainieren, das später dazu beitragen könnte, einen Verdacht zu begründen“, sagte Zach Campbell, leitender Technologieforscher bei Human Rights Watch, gegenüber +972, Local Call und dem Guardian.

Nadim Nashif, Direktor und Gründer der palästinensischen Gruppe für digitale Rechte und Interessenvertretung 7amleh, schloss sich diesen Bedenken an. „Palästinenser sind zu Versuchsobjekten in Israels Labor geworden, um diese Techniken zu entwickeln und KI zu bewaffnen, alles mit dem Ziel, ein Apartheid- und Besatzungsregime aufrechtzuerhalten, in dem diese Technologien eingesetzt werden, um ein Volk zu beherrschen und sein Leben zu kontrollieren. Dies ist eine schwerwiegende und anhaltende Verletzung der digitalen Rechte der Palästinenser, die Menschenrechte sind.“

„Wir werden alle Geheimdienstmitarbeiter durch KI-Agenten ersetzen“

Die Bemühungen der israelischen Armee, ein eigenes LLM zu entwickeln, wurden erstmals öffentlich von Chaked Roger Joseph Sayedoff, einem Geheimdienstmitarbeiter, der sich als Projektleiter vorstellte, in einem kaum beachteten Vortrag im vergangenen Jahr bestätigt. „Wir haben versucht, den größtmöglichen Datensatz zu erstellen, indem wir alle Daten gesammelt haben, die der Staat Israel jemals auf Arabisch hatte“, erklärte er während seines Vortrags auf der DefenseML-Konferenz in Tel Aviv. Er fügte hinzu, dass das Programm mit „psychotischen Mengen“ an nachrichtendienstlichen Informationen trainiert werde.

Laut Sayedoff hat die israelische Armee, als ChatGPTs LLM im November 2022 erstmals der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde, ein spezielles Nachrichtendienstteam eingerichtet, um zu untersuchen, wie generative KI für militärische Zwecke angepasst werden könnte. „Wir sagten: ‚Wow, jetzt werden wir alle Geheimdienstmitarbeiter durch [KI-]Agenten ersetzen. Alle fünf Minuten werden sie den gesamten israelischen Geheimdienst lesen und vorhersagen, wer der nächste Terrorist sein wird‘“, sagte Sayedoff.

Doch das Team konnte zunächst keine großen Fortschritte erzielen. OpenAI, das Unternehmen hinter ChatGPT, lehnte den Antrag von Unit 8200 auf direkten Zugriff auf seinen LLM ab und verweigerte die Integration in das interne Offline-System der Einheit. (Die israelische Armee hat inzwischen das Sprachmodell von OpenAI genutzt, das über Microsoft Azure erworben wurde, wie +972 und Local Call in einer anderen aktuellen Untersuchung aufdeckten. OpenAI lehnte eine Stellungnahme zu diesem Bericht ab.)

Und es gab noch ein weiteres Problem, erklärte Sayedoff: Bestehende Sprachmodelle konnten nur Standardarabisch verarbeiten – das in der formellen Kommunikation, Literatur und den Medien verwendet wird – nicht aber gesprochene Dialekte. Die israelische Militärgeheimdienstbehörde erkannte, dass sie ein eigenes Programm entwickeln musste, das, wie Sayedoff in seinem Vortrag sagte, „auf den Dialekten basiert, die uns hassen“.

Der Wendepunkt kam mit dem Beginn des Gaza-Krieges im Oktober 2023, als die Einheit 8200 begann, Experten für Sprachmodelle von privaten Technologieunternehmen als Reservisten zu rekrutieren. Ori Goshen, Co-CEO und Mitbegründer des israelischen Unternehmens AI21 Labs, das auf Sprachmodelle spezialisiert ist, bestätigte, dass Mitarbeiter seines Unternehmens während ihres Reservedienstes an dem Projekt teilnahmen. „Eine Sicherheitsbehörde kann nicht mit einem Dienst wie ChatGPT arbeiten, also muss sie herausfinden, wie sie KI innerhalb eines [internen] Systems betreiben kann, das nicht mit anderen Netzwerken verbunden ist“, erklärte er.

Laut Goshen könnten die Vorteile, die LLMs für Geheimdienste bieten, darin bestehen, dass sie Informationen schnell verarbeiten und Listen von ‚Verdächtigen‘ für Verhaftungen erstellen können. Für ihn liegt der Schlüssel jedoch in ihrer Fähigkeit, Daten abzurufen, die über mehrere Quellen verstreut sind. Anstatt „primitive Suchwerkzeuge“ zu verwenden, könnten Beamte einfach „Fragen stellen und Antworten erhalten“ von einem Chatbot – der beispielsweise in der Lage wäre, zu sagen, ob sich zwei Personen jemals getroffen haben, oder sofort festzustellen, ob eine Person jemals eine bestimmte Handlung begangen hat.

Goshen räumte jedoch ein, dass ein blindes Vertrauen in diese Tools zu Fehlern führen könnte. „Es handelt sich um Wahrscheinlichkeitsmodelle – man gibt ihnen eine Eingabeaufforderung oder eine Frage und sie erzeugen etwas, das wie Magie aussieht“, erklärte er. „Aber oft ergibt die Antwort keinen Sinn. Wir nennen das eine ‚Halluzination‘.

Campbell von Human Rights Watch äußerte ähnliche Bedenken. LLM, so sagte er, funktionierten wie „Rätselraten“, und ihre Fehler seien systemimmanent. Darüber hinaus seien die Menschen, die diese Tools verwenden, oft nicht diejenigen, die sie entwickelt haben, und Untersuchungen zeigen, dass sie ihnen tendenziell mehr vertrauen. „Letztendlich könnten diese Vermutungen dazu verwendet werden, Menschen zu belasten“, sagte er.

Frühere Untersuchungen von +972 und Local Call über den Einsatz von KI-basierten Zielsystemen durch die israelische Armee zur Erleichterung ihrer Bombardierung des Gazastreifens haben die mit solchen Instrumenten verbundenen operativen Mängel aufgezeigt. So hat die Armee beispielsweise ein Programm namens Lavender eingesetzt, um eine „Tötungsliste“ von Zehntausenden Palästinensern zu erstellen, die von der KI belastet wurden, weil sie Merkmale aufwiesen, die sie mit der Zugehörigkeit zu einer militanten Gruppe in Verbindung bringen sollte.

Die Armee bombardierte dann viele dieser Personen – in der Regel während sie zu Hause bei ihren Familien waren –, obwohl bekannt war, dass das Programm eine Fehlerquote von 10 Prozent aufwies. Quellen zufolge diente die menschliche Aufsicht über den Tötungsprozess lediglich als „Absegnung“, und die Soldaten behandelten die Ergebnisse von Lavender „so, als wäre es eine menschliche Entscheidung“.

„Manchmal ist es nur ein Divisionskommandeur, der 100 Verhaftungen pro Monat will.“

Die Entwicklung eines Tools im Stil von ChatGPT, das auf gesprochenes Arabisch trainiert ist, stellt eine weitere Ausweitung des israelischen Überwachungsapparats in den besetzten Gebieten dar, der seit langem sehr aufdringlich ist. Vor mehr als einem Jahrzehnt gaben Soldaten, die in der Einheit 8200 dienten, zu Protokoll, dass sie Zivilisten ohne Verbindung zu militanten Gruppen überwacht hatten, um Informationen zu erhalten, mit denen sie erpresst werden konnten – zum Beispiel über finanzielle Notlagen, ihre sexuelle Orientierung oder eine schwere Krankheit, von der sie selbst oder ein Familienmitglied betroffen waren. Die ehemaligen Soldaten gaben auch zu, politische Aktivisten verfolgt zu haben.

Neben der Entwicklung ihres eigenen LLM verwendet die Einheit 8200 bereits kleinere Sprachmodelle, die die Klassifizierung von Informationen, die Transkription und Übersetzung von Gesprächen vom gesprochenen Arabisch ins Hebräische sowie eine effiziente Stichwortsuche ermöglichen. Diese Tools machen nachrichtendienstliches Material insbesondere für die Armeeabteilung in Judäa und Samaria (Westjordanland) sofort zugänglicher. Laut zwei Quellen ermöglichen die kleineren Modelle der Armee, Überwachungsmaterial zu sichten und Palästinenser zu identifizieren, die ihrer Wut über die Besatzung oder ihrem Wunsch, israelische Soldaten oder Siedler anzugreifen, Ausdruck verleihen.

Eine Quelle beschrieb ein derzeit verwendetes Sprachmodell, das Daten scannt und Palästinenser anhand von Wörtern identifiziert, die auf „Unruhestiftung“ hinweisen. Die Quelle fügte hinzu, dass die Armee Sprachmodelle verwendet hat, um vorherzusagen, wer während Operationen Steine auf Soldaten werfen könnte, um „Präsenz zu zeigen“ – wenn Soldaten eine Stadt oder ein Dorf im Westjordanland überfallen und von Tür zu Tür gehen und in jedes Haus einer bestimmten Straße stürmen, um Verhaftungen durchzuführen und die Bewohner einzuschüchtern.

Geheimdienstquellen gaben an, dass der Einsatz dieser Sprachmodelle in Kombination mit großflächiger Überwachung in den besetzten Gebieten die Kontrolle Israels über die palästinensische Bevölkerung vertieft und die Häufigkeit von Verhaftungen erheblich erhöht hat. Kommandeure können auf Rohdaten zugreifen, die ins Hebräische übersetzt wurden – ohne sich auf die Sprachzentren der Einheit 8200 verlassen zu müssen, um das Material bereitzustellen, oder selbst Arabisch zu sprechen – und „Verdächtige“ für Verhaftungen aus einer ständig wachsenden Liste in jedem palästinensischen Ort auswählen. „Manchmal ist es nur ein Divisionskommandeur, der 100 Verhaftungen pro Monat in seinem Gebiet will“, sagte eine Quelle.

Im Gegensatz zu den kleineren Modellen, die bereits im Einsatz sind, wird das derzeit in der Entwicklung befindliche große Modell jedoch mit dem Datensatz der Einheit 8200 von Millionen von Gesprächen zwischen Palästinensern trainiert. „Gesprochenes Arabisch sind Daten, die [kaum] im Internet verfügbar sind“, erklärte die Quelle. „Es gibt keine Transkripte von Gesprächen oder WhatsApp-Chats im Internet. Es gibt sie nicht in der Menge, die für das Training eines solchen Modells benötigt wird.“

Für das Training des LLM erfüllen alltägliche Gespräche zwischen Palästinensern, die keinen unmittelbaren nachrichtendienstlichen Wert haben, dennoch einen wesentlichen Zweck. „Wenn jemand eine andere Person [am Telefon] anruft und ihr sagt, sie solle nach draußen kommen, weil sie vor der Schule auf sie wartet – das ist nur ein beiläufiges Gespräch, das nicht interessant ist“, erklärte eine Sicherheitsquelle. „Aber für ein Modell wie dieses ist es Gold wert, weil es immer mehr Daten für das Training liefert.“

Die Unit 8200 ist nicht der einzige nationale Geheimdienst, der versucht, generative KI-Tools zu entwickeln. Die CIA hat ein Tool entwickelt, das ChatGPT ähnelt, um Open-Source-Informationen zu analysieren, und auch Geheimdienste im Vereinigten Königreich entwickeln ihre eigenen LLMs. Ehemalige britische und amerikanische Sicherheitsbeamte berichteten jedoch gegenüber +972, Local Call und dem Guardian, dass die israelische Geheimdienstgemeinschaft bei der Integration von KI-Systemen in die Geheimdienstanalyse größere Risiken eingeht als ihre amerikanischen oder britischen Kollegen.

Brianna Rosen, eine ehemalige Sicherheitsbeamtin des Weißen Hauses und derzeitige Forscherin für Militär- und Sicherheitsstudien an der Universität Oxford, erklärte, dass ein Geheimdienstanalyst, der ein Tool wie ChatGPT verwendet, potenziell in der Lage wäre, „Bedrohungen zu erkennen, die Menschen übersehen könnten, noch bevor sie entstehen“. Es besteht jedoch auch die Gefahr, dass „falsche Zusammenhänge hergestellt und fehlerhafte Schlussfolgerungen gezogen werden. Fehler werden gemacht werden, und einige dieser Fehler können sehr schwerwiegende Folgen haben.“

Israelische Geheimdienstquellen betonten, dass im Westjordanland nicht unbedingt die Genauigkeit dieser Modelle das dringendste Problem sei, sondern vielmehr das enorme Ausmaß der Verhaftungen, die sie ermöglichen. Die Liste der „Verdächtigen“ wird ständig länger, da mithilfe von KI kontinuierlich riesige Mengen an Informationen gesammelt und schnell verarbeitet werden.

Mehrere Quellen gaben an, dass ein vager oder allgemeiner „Verdacht“ oft ausreicht, um die Inhaftierung von Palästinensern in Verwaltungshaft zu rechtfertigen – eine verlängerbare Gefängnisstrafe von sechs Monaten ohne Anklage oder Gerichtsverfahren auf der Grundlage nicht offengelegter „Beweise“. In einem Umfeld, in dem die Überwachung von Palästinensern so umfassend und die Schwelle für eine Verhaftung so niedrig ist, so die Quellen, werde die Einführung neuer KI-basierter Instrumente die Fähigkeit Israels verbessern, belastende Informationen über viel mehr Menschen zu finden.

Der Sprecher der israelischen Streitkräfte ging auf die spezifischen Fragen von +972, Local Call und dem Guardian „wegen der sensiblen Natur der Informationen“ nicht ein und behauptete lediglich, dass „jegliche Nutzung technologischer Hilfsmittel durch einen strengen Prozess unter der Leitung von Fachleuten erfolgt, um die größtmögliche Genauigkeit der nachrichtendienstlichen Informationen zu gewährleisten“.

Harry Davies vom Guardian und Sebastian Ben Daniel (John Brown) haben zu dieser Untersuchung beigetragen.

Quelle: "Israel developing ChatGPT-like tool that weaponizes surveillance of Palestinians" von Yuval Abraham 6. März 2025

Yuval Abraham ist ein in Jerusalem ansässiger Journalist und Filmemacher.

Übersetzung [Nicht authorisiert]: Thomas Trueten

---

Mit einem fast zeitgleich verkündeten Doppelwumms präsentierten die wahrscheinliche künftige Schwarz-Rote Bundesregierung und auch Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen am 4. März 2025 ihre Vorschläge, wie massive Erhöhungen der Militärausgaben finanziert werden sollen: über Schulden. Es folgen die wichtigsten Details soweit bislang bekannt.

Berlin: Rüstung geht immer I

Laut Schätzungen der NATO beliefen sich die deutschen Militärausgaben im Jahr 2024 auf 90,58 Mrd. Euro (2,12 Prozent des Bruttoinlandsproduktes, BIP). Der Betrag setzt sich zusammen aus dem offiziellen Verteidigungshaushalt von 51,95 Mrd. Euro, hinzu sollten 19,8 Mrd. aus dem Sondervermögen und 18,83 Mrd. Euro nach NATO-Kriterien (militärrelevante Ausgaben aus anderen Haushalten, v.a. für Waffenlieferungen an die Ukraine) kommen (weil ein zeitiger Mittelabruf teils nicht gelang, waren es real wohl rund 4,6 Mrd. Euro weniger).

Obwohl die Ausgaben damit zwischen 2014 (34,75 Mrd. Euro) und 2024 (90,58 Mrd. Euro) bereits drastisch gestiegen sind (wieder laut NATO), soll damit das Ende der Fahnenstange noch lange nicht erreicht sein. Schon im Wahlkampf lieferten sich die Kandidaten einen regelrechten Überbietungswettbewerb in Sachen Militärausgaben. Den Anfang machte Grünen-Spitzenkandidat Robert Habeck, der Militärausgaben von 3,5% des BIP forderte. Auch CSU-Chef Markus Söder gab zum Besten, die Verteidigungsausgaben müssten künftig „deutlich über drei Prozent“ des BIP liegen. Und Unions-Spitzenkandidat Friedrich Merz äußerte sich: „Ob es nun zwei 2,5 oder 5 Prozent sind, ehrlich gesagt, das hat für mich nur eine zweitrangige Bedeutung.“ Es müsse sichergestellt sein, „dass wir das notwendige Geld haben, um die Bundeswehr wieder in die Lage zu versetzen, ihren Auftrag zu erfüllen“, wovon sie aktuell „ziemlich weit entfernt“ sei.

Noch vor der Wahl wurde dann auch in der Presse berichtet, die NATO beabsichtige auf ihrem Gipfeltreffen im Juni 2025 eine Erhöhung des Mindestausgabenziels von bislang 2 Prozent des BIP auf 3 bis 3,5 Prozent des BIP zu beschließen. Um an diese Werte konkretere Preisschilder zu kleben: 2024 belief sich das deutsche BIP auf 4305 Mrd. Euro, der Haushalt umfasste 476,81 Mrd. Euro. 3,5% des BIP hätten Militärausgaben von ziemlich genau 150 Mrd. Euro bedeutet – rund 32% des gesamten Haushaltes. Würden europaweit mindestens 3,5 Prozent des BIP ausgegeben, würden die Militärausgaben auf knapp 600 Mrd. Euro explodieren – Russland kam laut Military Balance 2024 auf Militärausgaben von 145,9 Mrd. Dollar. Obwohl sich hier völlig zurecht die Frage aufdrängt, ob die hier durch die Gegend geisternden Zahlen noch in irgendeinem auch nur entfernt plausiblen Verhältnis zur potentiellen Bedrohung stehen, war die massive Erhöhung der Militärausgaben bei fast allen Parteien völlig unstrittig – uneins war man sich lediglich lange wie dies finanziert werden soll.

Zur Auswahl standen haushaltsinterne Umschichtungen, die aber in diesen Größenordnungen schlicht nicht zu machen sind, wie auch die Union irgendwann einsehen musste. Zwischenzeitlich schien es, als werde ein neues Bundeswehr-Sondervermögen ausgelobt, die Rede war zunächst von 200 Mrd. Euro., dann von 400 Mrd. Euro. Nun scheinen sich Union und SPD auf eine dritte Variante verständigt zu haben: Militärausgaben oberhalb von 1 Prozent des BIP sollen künftig von der Schuldenbremse ausgenommen werden, wobei es dabei wohl weder eine zeitliche noch eine finanzielle Grenze zu geben scheint. Das Fachportal Europäische Sicherheit & Technik schreibt dazu: „Die Höhe der zusätzlich verfügbaren Finanzmittel ist, soweit bekannt, nicht begrenzt. Beobachter schätzen, dass bis zu 400 Milliarden Euro bereitgestellt werden könnten.“

Bei diesem demokratisch überaus fragwürdigen Hauruckverfahren war deshalb so große Eile geboten, weil Linke und AfD im nächsten Bundestag angesichts der für diese Änderung erforderlichen 2/3 Mehrheit eine Sperrminorität hätten. Angepeilt wird deshalb eine Abstimmung im Bundestag in der Kalenderwoche 11 ab dem 10. März 2025. Der voraussichtliche Fahrplan ist bei den griephan-Briefen (Nr. 10/2025) zu finden: 13.03.25: 1. Lesung Plenum; 14.03.25: Abschluss im Ausschuss; 18.03.25: 2./3. Lesung Plenum; 21.03.25: Bundesrat; Spätestens 25.03.25: Konstituierung des 21. Bundestages.

Brüssel: Rüstung geht immer II

Nahezu parallel dazu verkündete EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen am 4. März 2025 ein aus fünf Punkten bestehendes Maßnahmenpaket zur „Wiederaufrüstung Europas“ („ReArm Europe“). Details finden sich in der entsprechenden Presseerklärung von der Leyens:

Punkt 1: Militärausgaben sollen von den Schuldenregeln des Stabilitäts- und Wachstumspakts (Maastricht-Kriterien) ausgenommen werden. Ob dies vollständig oder nur zum Teil der Fall sein soll, geht aus den bisherigen Informationen nicht hervor. Die Kommission spekuliert, dadurch könnten Erhöhungen der Militärausgaben um 1,5 Prozent des BIP befördert und allein hierdurch innerhalb der nächsten vier Jahre zusätzliche 650 Mrd. Euro mobilisiert werden.

Punkt 2: Es soll ein europäisches Finanzierungsinstrument im Umfang von 150 Mrd. Euro eingerichtet werden. Darüber sollen den Mitgliedsstaaten „Darlehen“ für „Investitionen im Verteidigungsbereich“ gegeben werden, was auch Rüstungsgüter für die Ukraine einschließt.

Punkt 3: Hier soll an die Mittel der Kohäsionsfonds gegangen werden, die eigentlich über die Finanzierung von Umwelt und Infrastrukturmaßnahmen in den ärmeren Mitgliedsländern eine schrittweise Angleichung der Lebensverhältnisse befördern sollen. Nun heißt es aber in der Pressemitteilung der Kommission: „Diesbezüglich können wir kurzfristig viel tun, um mehr Mittel für Investitionen im Verteidigungsbereich bereitzustellen. An dieser Stelle möchte ich verkünden, dass wir den Mitgliedstaaten zusätzliche Möglichkeiten und Anreize vorschlagen werden, damit sie entscheiden können, ob sie die kohäsionspolitischen Programme nutzen wollen, um die Verteidigungsausgaben zu erhöhen.“ Hier geht es für die ärmeren Mitgliedsländer um beträchtliche Mittel: Im aktuellen EU-Haushalt 2021 bis 2027 sind für die Kohäsionsfonds 42,6 Mrd. Euro eingestellt.

Punkt 4: Es soll verstärkt privates Investitionskapitel gewonnen werden.

Punkt 5: Die Europäische Investitionsbank (EIB) soll vor den Rüstungskarren gespannt werden. Lange war dies gänzlich tabu, dann erfolgte eine Öffnung für Güter mit doppeltem Verwendungszweck. Ohne dass dies aus der Pressemitteilung direkt hervorginge, ist davon auszugehen, dass nun EIB-Gelder für die gesamte Rüstungsklaviatur verwendet werden können sollen.

Wirtschaftlicher Holzweg

Das ebenfalls von Union und SPD vorgeschlagene Infrastruktur-Sondervermögen von 500 Mrd. Euro ist an sich zu begrüßen, auch wenn hier erst einmal abgewartet werden sollte, wieviel davon in die Ertüchtigung von Infrastruktur gesteckt wird, die aus rein militärischen Gesichtspunkten für den schnellen Truppen- und Güterverkehr erfolgt. Auch milliardenschwere Investitionen in den Bevölkerungsschutz sollen scheinbar aus diesem Topf bezahlt werden, wie bei den griephan-Briefen (Nr. 10/2025) nachlesbar ist: „Wesentliche Teile (wie Verkehrsinfrastruktur, Zivil- und Bevölkerungsschutz) sind verteidigungsrelevant.“

Abgesehen von der grundsätzlich notwendigen Kritik an den Plänen zur Erhöhung der Militärausgaben, ist es sicher besser, dass sie nun über Kredite finanziert werden soll, statt den Versuch zu unternehmen, die Gelder durch massive Kahlschläge sämtlicher anderer Budgets unter Einhaltung der Schuldenbremse aufzubringen.

Sicherheitspolitisch lassen sich diese Summen allerdings schon lange nicht mehr begründen, weshalb in jüngster Zeit vor allem unter Berufung auf eine neue Studie des Instituts für Weltwirtschaft auf die vermeintlichen wirtschaftlichen Segnungen kreditgestützter Rüstungsausgaben verwiesen wird. Doch der Glaube, man könne sich aus den aktuellen wirtschaftlichen Schwierigkeiten herausrüsten, ist eine teure Illusion (siehe dazu IMI-Standpunkt 2025/008). Der wirtschaftliche Nutzen von Rüstungsausgaben ist extrem begrenzt, weshalb sich die daraus resultierenden Schulden als schwere Belastung erweisen werden, schließlich werden ihre Zinsen aus dem laufenden Haushalt bezahlt werden müssen.

Beunruhigend ist auch, dass es für diese Ausnahmeregelung wohl keine Begrenzungen geben soll, weder zeitlich noch was die Summe anbelangt. Insofern ist Ursula von der Leyen in ihrer Presseerklärung leider recht zu geben, wenn sie festhält: „Wir befinden uns in einer Ära der Aufrüstung.“

Quelle: IMI-Standpunkt 2025/018 (update: 7.3.2025). Die Ära der Aufrüstung Brüssel und Berlin planen gigantische Rüstungsschulden von: Jürgen Wagner, veröffentlicht am 5. März 2025

---

Öcalan fordert Auflösung der PKK, aber die Türkei könnte sich weigern, ihn freizulassen

In einer historischen Erklärung forderte der inhaftierte Gründer der Kurdischen Arbeiterpartei (PKK), Abdullah Öcalan, die Entwaffnung und Auflösung der Organisation. Als Reaktion darauf erklärten die PKK-Führer einen sofortigen Waffenstillstand und bezeichneten ihn als Beginn eines „neuen historischen Prozesses“. Sie knüpften die vollständige Auflösung an die Freilassung Öcalans, damit dieser den Prozess persönlich überwachen kann. Die türkische Regierung fordert seit langem die einseitige Entwaffnung der PKK und lehnt frühere Friedensangebote ab.

Sollte die Türkei Öcalan freilassen, wäre dies die bedeutendste Wende im kurdischen Kampf seit vier Jahrzehnten und ein wichtiger Schritt zur Beendigung eines Konflikts, der über 40.000 Menschenleben gefordert hat.

Präsident Recep Tayyip Erdoğan hat signalisiert, dass Öcalans jüngster Aufruf nicht zu neuen Verhandlungen führen wird, sondern Ankaras Forderung nach der bedingungslosen Auflösung der PKK bekräftigt. Gleichzeitig hat die türkische Regierung die Waffenstillstandserklärungen als historische Chance für den Frieden dargestellt und strebt im Rahmen ihres Bestrebens nach größerem regionalen Einfluss nach innerer Stabilität. Insbesondere wurde eine mögliche Verfassungsänderung vorgeschlagen, die eine politische Unterstützung der Kurden erfordert, um Erdoğans Amtszeit über die derzeitige Amtszeit hinaus zu verlängern.

Im Oktober letzten Jahres wurde berichtet, dass Öcalan eine Bewährung gewährt werden könnte, wenn die Gruppe sich zur Auflösung bereit erklärt. Im Dezember wurden die diplomatischen Bemühungen intensiviert, darunter ein Vorschlag zur Freilassung Öcalans zusammen mit einem 14 Milliarden Dollar schweren Entwicklungsplan für kurdische Gebiete.

Multipolare Politik

Die PKK ist nur eine Facette des kurdischen Widerstands, der sich über mehrere Länder erstreckt und verschiedene politische und soziale Kämpfe umfasst. Innerhalb der PKK hat Öcalans Einfluss abgenommen, da die militärischen Anführer mehr Autonomie erlangt haben und einige Fraktionen eine Entwaffnung ohne politische Garantien ablehnen. Andere argumentieren, dass eine Erklärung aus dem Gefängnis die über mehrere Länder verteilten Kämpfer der Organisation nicht binden kann.

In Syrisch-Kurdistan ist die SDF, die sich hauptsächlich aus den Volksverteidigungseinheiten (YPG/YPJ) zusammensetzt, die ideologische Wurzeln mit der PKK teilen, ein wichtiger Verbündeter der USA bei der Bekämpfung des IS in Syrien. Die von der SDF kontrollierten Gebiete gehören zu den sichersten für Frauen, ethnische Minderheiten und religiöse Gruppen. Die zunehmende Abhängigkeit der SDF von der Unterstützung der USA hat jedoch die sozialrevolutionären Aspekte des Rojava-Projekts gefährdet. Die SDF begrüßte den Aufruf zur Entwaffnung als Schritt in Richtung Frieden, doch türkische Beamte forderten die Auflösung aller mit der PKK verbundenen Gruppen in Syrien und im Irak, einschließlich der YPG/YPJ und der Partei der Demokratischen Union (PYD).

Unterdessen sieht sich die Regierung von Rojava existenziellen Bedrohungen durch von der Türkei unterstützte Milizen und anhaltende Luftangriffe auf kritische Infrastrukturen ausgesetzt, was sie zwingt, sich zu entscheiden, ob sie die Integration in einen neuen syrischen Staat unter islamistischer Herrschaft akzeptiert oder sich der Vernichtung durch türkische Bombardierungen stellt. Die Strategie der Türkei scheint darauf abzuzielen, die kurdische Selbstverwaltung durch die Zerstörung wesentlicher Ressourcen wie Wasserversorgung und Kraftwerke zu untergraben.

Öcalan hatte bereits 2013 während der Friedensgespräche mit der türkischen Regierung zur Entwaffnung aufgerufen, was zu einem Waffenstillstand führte, der bis Juli 2015 andauerte. Der Zusammenbruch des Waffenstillstands führte jedoch zu einigen der tödlichsten Kämpfe des Konflikts mit erneuten Feindseligkeiten in der Türkei, im Nordirak und in Syrien.

Im Gegensatz zu diesem früheren Versuch hat dieser jüngste Aufruf – der am 26. Jahrestag der Gefangennahme Öcalans verkündet wurde – weitreichendere Auswirkungen auf das sich verändernde Kräfteverhältnis im Nahen Osten. Es bleibt jedoch ungewiss, ob die Entwaffnung der PKK den Kurden eine echte politische Selbstbestimmung bringen könnte – oder einfach nur ein weiteres Kapitel in der anhaltenden Kampagne der Türkei gegen die kurdische Existenz darstellt.

Quelle: Analyse von Blade Runner via freedomnews.uk

Übersetzung: Thomas Trueten [Nicht authorisiert]

---

Am Donnerstag, den 27. Februar 1975 entführt ein Kommando der Bewegung 2. Juni mitten im Westberliner Wahlkampf, den Spitzenkandidaten der CDU, Peter Lorenz, der die folgenden fünfeinhalb Tage im „Volksgefängnis“ verbringt. Im Austausch mit Lorenz gelingt es, fünf Inhaftierte verschiedener westdeutscher Guerilla-Gruppen, sowie zwei nach dem Tod von Holger Meins inhaftierte Demonstranten, zu befreien. Die erste und einzige erfolgreiche Entführung eines Politikers in der BRD, die die Freilassung von gefangenen Genoss:innen ermöglichte.
Die Entführer verlangten die Freilassung und Ausreise der sechs inhaftierten Gesinnungsgenossen Horst Mahler (der einen Austausch ablehnte) Ingrid Siepmann, Rolf Heißler, Rolf Pohle, Gabriele Kröcher-Tiedemann und Verena Becker.

aus: Die Bewegung 2.Juni Gespräche über Haschrebellen, Lorenz-Entführung und Knast

• DW 27. Februar 1975: CDU-Politiker Peter Lorenz entführt


• RBB: Die Berliner Mauer. Entführung von Peter Lorenz


• Für die Täter hatte Lorenz erstaunlich viel Lob übrig: Sie seien intelligent gewesen, hätten ihn den Umständen entsprechend korrekt behandelt, und überhaupt sei die Aktion „ausgezeichnet geplant worden und ausgezeichnet abgelaufen“.


• SWR2 Archivradio: Entführung von Peter Lorenz


• Stasi Mediathek: Berichte zur Entführung des Berliner CDU-Landesvorsitzenden Peter Lorenz (PDF)


• Berliner Zeitung:  Was die Stasi über die Entführung von Peter Lorenz wusste


• Tommy Weisbecker Haus: Dokumentation über die Polizeiüberfälle am 5.3.75 (PDF)


• Berlin - KPD, Rote Hilfe e.V.: Klassensolidarität gegen staatlichen Terror. Dokumentation über den verschärften Polizeiterror nach der Entführung des Volksfeindes Peter Lorenz (1975)


• Archiv Schwarzer Stern: (Raster-)Fahndung/Fahndung Lorenz-Entführung


• Die Entführung aus unserer Sicht ... März 1975 – Die Zeitung der Bewegung 2. Juni die 20 Tage nach der Entführung 30 000 mal in Westberlin verteilt wurde


• Texte zur und von der Bewegung 2. Juni


• Interview zu den Entstehungsbedingungen der Bewegung 2. Juni mit Ralf Reinders und Ronald Fritzsch


• Gespräche über Haschrebellen, Lorenzentführung, Knast Schweine ins Weltall (PDF)


• Oktober 1981– Schlusswort von Klaus Viehmann


• Der Blues – Gesammelte Texte der Bewegung 2. Juni


• Graswurzelrevolution Rezension: Blues der Städte oder Die Bewegung 2. Juni


• Laika Verlag: Der 2. Juni 1967 Band 1 der Bibliothek des Widerstands


• Der 2. Juni 1967 - YouTube


• 3sat Kulturzeit: Der Fall Benno Ohnesorg. Manipulation, Vertuschung


• Dokumente & Texte: Von den Anfängen bis zum 2. Juni 1967


• Ralf Reinders über lange Haare, das Stones-Konzert, die Bullen und Vietnam

Neben der Freilassung der RAF-Genossen hatten die Entführer die Forderung erhoben, dass sie alle miteinander unter Begleitung des ehemaligen Bürgermeisters von Berlin, Pfarrer Heinrich Albertz, in ein Land ihrer Wahl ausgeflogen werden. Erst nach dem Start der Maschine am 3. März 1975 gaben sie den Zielort bekannt: Aden, Hauptstadt der Volksrepublik Südjemen. Nach seiner Rückkehr verlas Albertz eine vom 2. Juni verfasste Erklärung, in der das Codewort "So ein Tag, so wunderschön wie heute" enthalten war. Peter Lorenz wurde daraufhin im Volkspark Wilmersdorf freigelassen.

Vielen Dank an H. für die Zusammenstellung

---

Zum fünften Jahrestag des rassistischen Anschlags vom 19. Februar fand am Samstag, den 15. Februar 2025 in Hanau eine Gedenkdemonstration statt. Aufgerufen hatte das Hanauer Jugendbündnis, ein Zusammenschluss von verschiedenen Hanauer Jugendorganisationen.

Zu den Fotos beim Umbruch Bildarchiv.

Laut Veranstalterinnen beteiligten sich rund 1500 Menschen an dem Demonstrationszug. Bei der Auftaktkundgebung am Marktplatz sprachen unter anderem Serpil Unvar, Mutter des getöteten Ferhat Unvar und Gründerin der Bildungsinitiative Ferhat Unvar, Vertreterinnen der aufrufenden Gruppen und des DBG. Die Demonstration zog lautstark durch die Hanauer Innenstadt und endete am Marktplatz. Am benachbarten Heumarkt, einem der zwei Tatorte in Hanau, gab es eine Zwischenkundgung. Nach einer Schweigeminute wurden neun weiße Tauben fliegen gelassen, in Erinnerung an Ferhat Unvar, Hamza Kurtović, Said Nesar Hashemi, Vili Viorel Păun, Mercedes Kierpacz, Kaloyan Velkov, Fatih Saraçoğlu, Sedat Gürbüz und Gökhan Gültekin. Emiş Gürbüz, die Mutter des getöteten Sedat Gürbüz, dankte am Heumarkt den Demonstrierenden, dass sie auch fünf Jahre nach der Tat die neun Toten nicht vergessen haben.

Neben der Jugenddemonstration gab es am Abend noch das selbstorganisierte Gedenken der Initiative 19. Februar Hanau mit rund 400 Besucher*innen in einer Veranstaltungshalle. Ein Mitschnitt der Veranstaltung findet sich auf dem Youtube-Kanal der Initiative 19. Februar Hanau.

Weitere Ereignisse zu diesem Thema

• Gedenken an Hanau 2024
• Gedenken an Hanau
• Hanau - Die Konsequenz bleibt Widerstand

Links

• https://19feb-hanau.org/
• 5 Jahre danach - Gedenkveranstaltung - Hanau 2025 (Youtube Video-Mitschnitt der Veranstaltung am 15.2.2025)

---

Ein neues Buch legt dar, wie Israel sein hartes Vorgehen gegen palästinensischen Aktivismus exportierte und dazu beitrug, die Redefreiheit in den USA mit Füßen zu treten, erklärt Mitherausgeberin Zaha Hassan.

Nur wenige Tage nach seinem Amtsantritt machte Präsident Donald Trump deutlich, dass er beabsichtigt, die volle Macht der Bundesregierung zu nutzen, um die pro-palästinensische Interessenvertretung zu unterdrücken. Am 29. Januar erließ Trump „Zusätzliche Maßnahmen zur Bekämpfung des Antisemitismus“, eine Durchführungsverordnung, die mit der Abschiebung ausländischer Studenten droht, die an Hochschulcamps und Protesten gegen den Völkermord in Gaza teilgenommen haben. In einem begleitenden Faktenblatt behauptet das Weiße Haus, dass diese Studenten „Hamas-Sympathisanten“ seien, die sich „pro-dschihadistischen Protesten“ angeschlossen hätten und daher nach dem US-Einwanderungsgesetz abgeschoben werden könnten, weil sie ihre Unterstützung für eine designierte Terrororganisation zum Ausdruck gebracht hätten.

Experten zufolge stellt dieser Versuch, das Einwanderungsgesetz zur Unterdrückung politischer Meinungsäußerungen zu nutzen, einen eklatanten Verstoß gegen den ersten Zusatzartikel der US-Verfassung dar. Dies ist jedoch kaum überraschend – wie ein neues Buch zeigt, handelt es sich vielmehr um eine Strategie, die seit Jahrzehnten auf die Organisation von Aktivitäten im Zusammenhang mit Palästina abzielt.

Zaha Hassan, eine palästinensische Menschenrechtsanwältin und Stipendiatin der Carnegie Endowment for International Peace sowie eine der führenden Expertinnen in Washington für Israel-Palästina und die US-Außenpolitik, ist Mitherausgeberin von „Suppressing Dissent: Shrinking Civic Space, Transnational Repression and Palestine-Israel“. Das Buch, das nur zwei Tage nach den Wahlen im November veröffentlicht wurde, bringt Wissenschaftler, Anwälte und Analysten zusammen, um zu zeigen, dass der Raum für den zivilgesellschaftlichen Diskurs über die Rechte der Palästinenser trotz einer langen Geschichte der Unterdrückung rapide schrumpft.

Die Sammlung von 14 Kapiteln zeichnet diesen Trend in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten sowie in den Vereinigten Staaten und zunehmend auch in der arabischen Welt nach. Es wird auch das zutiefst beunruhigende Phänomen der transnationalen Unterdrückung detailliert beschrieben: die dokumentierten Bemühungen der israelischen Regierung, zumindest in den letzten zehn Jahren, ihre Unterdrückung der palästinensischen Zivilgesellschaft zu exportieren und die Palästina-Lobby in den Vereinigten Staaten auszuschalten, mit beunruhigenden Auswirkungen auf die Redefreiheit aller Amerikaner.

Seit dem 7. Oktober scheint die Gegenreaktion gegen pro-palästinensische Aktivisten und Studenten in den Vereinigten Staaten und die Unterwerfung der Universitäten unter den Druck der Regierung erstaunlich schnell und heftig zu sein. Hier leistet „Suppressing Dissent“ einen wichtigen Beitrag, indem es die wichtigsten rechtlichen und regulatorischen Mechanismen aufzeigt, die dieses harte Vorgehen ermöglicht haben – vom Verbot der materiellen Unterstützung terroristischer Organisationen bis hin zur Aufwertung der Antisemitismus-Definition der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), um Kritik an Israel zu delegitimieren. Diese Mechanismen sind tief im Kongress und in der Exekutive verwurzelt und werden nun Trump zur Verfügung stehen.

Hassan sprach mit dem Magazin +972 über das Buch, ihre Forschung am Carnegie Endowment und darüber, was sie in den kommenden Monaten in Washington beobachten wird. Das Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

Könntest du zunächst darüber sprechen, wie das Buch entstanden ist, und über dein Interesse am schrumpfenden Raum für die Zivilgesellschaft in Israel-Palästina als Teil des Projekts, das du bei Carnegie geleitet hast?

Da wir [in Israel-Palästina] keine Umgebung für eine politische Lösung haben, wird die Zivilgesellschaft die Grundlage und Unterstützung für eine Zukunft bilden, die es Palästinensern und Israelis ermöglicht, in Würde und mit gleichen Rechten zu leben. Die Idee, sich auf die Gesundheit der palästinensischen Zivilgesellschaft zu konzentrieren, entstand aus einem anderen Carnegie-Projekt, das eine sehr problematische Perspektive [detailliert] darstellte, und wir waren besorgt darüber, was das für die Menschen bedeuten würde, die versuchen, ihr tägliches Leben zu leben.

Unmittelbar nach der Veröffentlichung dieses Berichts begann die Eskalation im Mai 2021. Es handelte sich um die Proteste, die auf das harte Vorgehen Israels gegen Gläubige [die an den Gebeten in der Al-Aqsa-Moschee teilnahmen] in Jerusalem während des Ramadan und auch auf die Vertreibung von Flüchtlingsfamilien im Stadtteil Sheikh Jarrah folgten. Die Demonstrationen erregten die Aufmerksamkeit der Palästinenser überall – weil es Ramadan war, weil es um Jerusalem ging und weil es um die Rechte der Flüchtlinge ging, die im Mittelpunkt der Palästinafrage stehen. Palästinenser in Israel schlossen sich mit Palästinensern in den besetzten Gebieten und mit der Diaspora zusammen.

Wir sahen diese unglaubliche Organisation: Massenproteste, ein Aufruf zum Generalstreik im gesamten historischen palästinensischen Heimatland, die palästinensische Diaspora, die online Inhalte erstellte und in Echtzeit über die Geschehnisse berichtete. Aber wir sahen auch, wie hart gegen diese Aktivitäten vorgegangen wurde, eine einheitliche israelische Politik gegenüber den Protesten, bei der palästinensische Bürger die gleiche Behandlung erfuhren wie Palästinenser, die unter Besatzung leben – Verhaftungen, [polizeiliche] Brutalität und Überwachung, in Abstimmung mit den Siedlern, die in die gemischten palästinensisch-jüdischen Gemeinden kamen, um Palästinenser anzugreifen.

Im Westjordanland versuchte die Palästinensische Autonomiebehörde, die Proteste unter Kontrolle zu halten, um sich nicht mit Israel zu überwerfen. Und auch im Ausland gab es eine Online-Gegenreaktion der Content-Moderatoren gegen diejenigen, die über die Ereignisse berichteten. Es gab viel Online-Zensur und es gelang nicht, einige der Aufstachelungen zu verhindern, die zu organisierten Angriffen auf Palästinenser führten – Israelis, die Angriffe auf Palästinenser in WhatsApp- und Facebook-Gruppen koordinierten.

Einige Kollegen und ich waren uns sofort einig, dass wir uns näher mit diesem Thema befassen mussten: der Unterdrückung nicht nur der israelisch-palästinensischen Zivilgesellschaft, sondern auch der propalästinensischen Meinungsäußerung im Ausland und wie sich dies auf die Bürgerrechte gewöhnlicher Amerikaner auswirkt. Wir wollten den Zusammenhang zwischen der US-Außenpolitik, den Geschehnissen in Israel-Palästina und den Auswirkungen aufzeigen: ein hartes Durchgreifen gegen unsere eigenen Bürgerrechte.

Wir haben eine Studiengruppe aus Experten für Israel-Palästina ins Leben gerufen, um zu versuchen, die Geschehnisse zu verstehen und Empfehlungen für politische Entscheidungsträger zu erarbeiten. Schon bei den ersten Treffen wurde klar, dass die [gleichzeitige] Gegenreaktion gegen zivilgesellschaftliches Engagement in Israel-Palästina und in den Vereinigten Staaten kein Zufall war. Es gab eine gewisse Koordination, wobei an beiden Orten ähnliche Techniken zum Einsatz kamen. Es bestand Interesse daran, die Zusammenhänge herzustellen, um die Geschichte auf eine aussagekräftigere Weise erzählen zu können, und deshalb haben wir daraus ein Buch gemacht.

In Ihrem eigenen Kapitel des Bandes geht es um palästinensische Basisorganisationen, humanitäre Helfer und Menschenrechtsverteidiger und es wird aufgezeigt, wie sie im Zuge der zunehmenden Verfestigung der Besatzung kriminalisiert wurden. Den Lesern ist die Unterdrückung pro-palästinensischer Stimmen hier in den Vereinigten Staaten vielleicht am vertrautesten, aber wie hat diese Kriminalisierung und Unterdrückung in Israel-Palästina in den letzten Jahren zugenommen?

Es wird die Menschen wahrscheinlich überraschen, dass so gut wie jede politische Aktivität in Palästina illegal ist. In den besetzten Gebieten sind alle politischen Parteien und Fraktionen illegale Organisationen nach [israelischem] Militärrecht. Und so ist selbst die Fatah, die Regierungspartei der [Palästinensischen Befreiungsorganisation], eine illegale Organisation. Obwohl Israel ein Friedensabkommen mit der PLO hat [Israel erkannte sie vor den Osloer Verträgen in den 1990er Jahren als einzige legitime Vertreterin des palästinensischen Volkes an], wurde dies nie rückgängig gemacht. Seit 1967 hat Israel etwa 400 palästinensische Organisationen und internationale NGOs in Palästina verboten.

In den Jahren vor dem 7. Oktober hatten palästinensische Organisationen der Zivilgesellschaft eine gewisse Handlungsfreiheit, weil Israel soziale Dienste und eine gewisse Stabilität in den besetzten Gebieten wollte. Deshalb erlaubte es ihnen, die Gemeinschaft durch organisierte Aktivitäten zu unterstützen, da die Besatzungsmacht diese sonst selbst hätte bereitstellen müssen.

Die Dinge begannen sich zu ändern, als die Siedlerbewegung [in der Regierung] stärker wurde und als klarer wurde, dass es eine Möglichkeit gab, mehr Land zu beschlagnahmen, ohne dass die internationale Gemeinschaft sich dagegen wehrte. [In diesem Zusammenhang] wurden diese gemeindebasierten Organisationen ins Visier genommen, [insbesondere diejenigen], die lebenswichtige Dienstleistungen in Gebiet C des Westjordanlands erbringen – sei es die Gesundheitsversorgung in Gebieten, die für den Siedlungsbau vorgesehen sind, oder die Unterstützung von Landwirten beim Zugang zu Wasser für die Bewässerung.

Palästinensische Menschenrechtsorganisationen, die die Situation in den besetzten Gebieten dokumentieren, waren bisher nicht ins Visier geraten. Sie waren zwar Schikanen ausgesetzt, aber [vor Oktober 2021, als Israel sechs prominente Gruppen als terroristische Organisationen bezeichnete] waren sie noch nicht verboten worden. Das lag an den Verbindungen, die sie zu internationalen Menschenrechtsorganisationen im Ausland haben, und daran, wie schlecht es für Israel aussehen würde, sie ins Visier zu nehmen.

Das war kein Problem mehr, als diese [palästinensischen] Menschenrechtsorganisationen Zugang zu internationalen Mechanismen der Rechenschaftspflicht erhielten. Nachdem Palästina ein Nichtmitgliedsstaat mit Beobachterstatus bei den Vereinten Nationen wurde und 2014 dem Römischen Statut beitrat, konnten diese Gruppen Opfer bei Beschwerden beim Internationalen Strafgerichtshof unterstützen. So wurden sie zu einem Problem für Israel, das begann, sie zu überwachen.

Aber erst im März 2021, als der IStGH ein Verfahren gegen Israel einleitete, stellten Mitarbeiter palästinensischer Menschenrechtsorganisationen fest, dass ihre Telefone von israelischer Spyware gehackt wurden. Kurz bevor sie [diese Entdeckung im Oktober 2021] bekannt geben wollten, wurden diese Menschenrechtsgruppen als terroristische Organisationen eingestuft. Neun Monate später wurden ihre Büros durchsucht und versiegelt, und ihnen wurde mitgeteilt, dass sie nicht mehr arbeiten dürften.

Aus der Zeitachse geht hervor, warum sie beschlossen haben, diese Organisationen zu kriminalisieren: Es hatte viel mit dem Drängen auf rechtliche Verantwortlichkeit zu tun.

Was die Unterdrückung pro-palästinensischer Reden in den Vereinigten Staaten betrifft, so stellst du in der Einleitung des Buches fest, dass „der Kongress im Laufe der Jahrzehnte ein Regulierungssystem eingeführt hat, um die palästinensische Interessenvertretung und Handlungsfähigkeit einzuschränken und zu beschränken“. Könntest du darüber sprechen, wie dieses Regime und eine Vielzahl anderer Mechanismen – vom Verbot der materiellen Unterstützung ausländischer terroristischer Organisationen bis hin zur Aufwertung der IHRA-Definition von Antisemitismus, um Kritik an Israel zu brandmarken und zu delegitimieren – den Boden für das harte Vorgehen bereitet haben, das wir in den letzten 15 Monaten erlebt haben?

Die Verwendung des Etiketts „Terrorismus“ ist der erste Mechanismus, den wir in dem Buch hervorheben. Wir haben ein wunderbares Kapitel von Nour Soubani und Diala Shamas, die die Verwendung des Wortes Terrorismus [im Laufe der Zeit] nachzeichnen. Die erste Einführung des Wortes in die Gesetzgebung durch den Kongress [im Jahr 1969] hatte mit dem UN-Hilfswerk (UNRWA) zu tun, [basierend auf der Idee, dass] Mitglieder palästinensischer Guerillagruppen UNRWA-Mitarbeiter werden könnten.

Die ersten Versuche, die palästinensische Lobby in den Vereinigten Staaten zum Schweigen zu bringen, erfolgten in Form von ideologischen Ausschlussgesetzen und Einwanderungsgesetzen, [die versuchten], die palästinensische Lobby mit der Unterstützung des Kommunismus und Sozialismus in Verbindung zu bringen. Die Gesetze der McCarthy-Ära wurden eingesetzt, um Palästinenser an der Einreise in die Vereinigten Staaten zu hindern, auch um palästinensische Vertreter daran zu hindern, Büros einzurichten.

1987 verteilten eine Gruppe palästinensischer Studenten und eine Kenianerin, die Anhänger der Volksfront für die Befreiung Palästinas (PFLP) waren, Flyer für eine palästinensische Veranstaltung. Die US-Einwanderungsbehörden holten sie in ihren Häusern ab, verhafteten sie [wegen Unterstützung einer Organisation, die sich für den „Weltkommunismus“ einsetzte, gemäß dem McCarran-Walter-Gesetz aus der McCarthy-Ära] und versuchten, sie abzuschieben – ein Fall, der als L.A. 8 bekannt werden sollte.

Die Regierung räumte ein, dass der einzige Grund für die Abschiebung ihr pro-palästinensisches Engagement war. Es gab keine kriminellen oder terroristischen Aktivitäten. Mit anderen Worten, sie wurden im Grunde als Testfall benutzt, um zu sehen, ob es für die Vereinigten Staaten möglich war, Menschen allein aufgrund ihrer Reden und in diesem Fall speziell aufgrund ihres Eintretens für die Palästinenser abzuschieben.

Dieser Fall ging durch das Gerichtssystem, und wenn die Richter gegen sie entschieden, begann die Regierung sogar, neue Gesetze zu verabschieden, die rückwirkend gelten sollten. 1990 verabschiedete der Kongress ein Gesetz, das die Annahme begründete, dass man sich terroristischen Aktivitäten widmet und aus den Vereinigten Staaten ausgewiesen werden kann, wenn man sich für die PLO einsetzt oder Mitglied der PLO ist – und die PLO vertritt nicht nur politische Fraktionen, sondern auch palästinensische Bürgerorganisationen, Gewerkschaften und Verbände. Dies wurde Teil des Einwanderungsgesetzes.

1987 erklärte der Kongress die PLO offiziell zur terroristischen Organisation. Selbst nachdem die Vereinigten Staaten PLO-Vertreter ins Weiße Haus eingeladen hatten, um ein Abkommen mit Israel zu unterzeichnen, gilt sie immer noch als terroristische Organisation und sie benötigen eine Ausnahmegenehmigung, um in das Land einzureisen.

Anstatt sich auf Amtsträger oder Mitglieder politischer Fraktionen zu konzentrieren, geht die Gesetzgebung, die wir sehen, nun gegen Akteure der Zivilgesellschaft und palästinensische Interessengruppen an Hochschulen vor. Der neue Mechanismus besteht nun darin, nicht nur den Terrorismus zu bekämpfen, sondern auch neu zu definieren, was als legitime Rede und was als Hassrede oder Antisemitismus gilt.

Wenn man über die palästinensische Lebenserfahrung oder die palästinensische Geschichte spricht, wozu auch die Geschichte der Vertreibung und Enteignung durch zionistische Milizen und den israelischen Staat gehört – [gesetzgeberische Bemühungen zielen darauf ab, diese Aktivitäten als verbotene Rede und antisemitisch zu verbieten]. Wenn Universitäten weiterhin öffentliche Mittel erhalten wollen, können sie diese Art von Lehrveranstaltungen oder studentischen Aktivitäten auf ihrem Campus oder jegliche Art von Protesten, die diese Art von Rede beinhalten, nicht länger zulassen.

Zu den anderen Mechanismen, die wir in dem Buch hervorheben, gehören Massenüberwachung und Hacking – wie neue Technologien eingesetzt werden, um Palästinenser zu überwachen und ihre Bewegungsfreiheit einzuschränken, insbesondere in den besetzten Gebieten, aber in gewissem Umfang auch innerhalb Israels. Dann gibt es den Online-Bereich, eine neue Entwicklung der letzten 15 Jahre, in der private Unternehmen in die Überwachung und Zensur palästinensischer Online-Inhalte involviert sind.

Ein weiterer wichtiger Beitrag dieses Bandes ist meiner Meinung nach die Hervorhebung des gefährlichen Phänomens der transnationalen Unterdrückung. Ein Teil davon scheint aufgrund der „no daylight“-Beziehung zwischen den USA und Israel zu funktionieren: Wenn Israel eine Person oder Organisation als mit Terrorismus in Verbindung stehend bezeichnet, handeln die Vereinigten Staaten fast automatisch, um sie zu bestrafen und zu unterdrücken, oder sie können Gegenstand eines Zivilprozesses in den USA werden. Es gibt aber auch eine verdecktere Form dieser transnationalen Unterdrückung, nämlich die Bemühungen der israelischen Regierung, ein Netzwerk pro-israelischer Gruppen zu finanzieren und zu überwachen, die Befürworter der Rechte der Palästinenser in den Vereinigten Staaten zum Schweigen bringen. Könntest du darüber sprechen, wie diese Form der transnationalen Unterdrückung funktioniert hat und welche Auswirkungen sie hatte?

Yousef Munayyer leistet hervorragende Arbeit bei der Verfolgung dieser Entwicklung – er zeigt, wie der Verlust unserer Bürgerrechte direkt mit den Bemühungen in Israel zusammenhängt. Die israelische Regierung [begann diese Bemühungen] nach ihrer Bombardierung des Gazastreifens 2008/2009 und der Anerkennung schwerwiegender Menschenrechtsverletzungen durch israelische Streitkräfte durch UN-Ermittler und Untersuchungskommissionen. Der Goldstone-Bericht, benannt nach dem südafrikanischen Juristen, der die Kommission leitete, empfahl eine Untersuchung durch den IStGH und die Rechenschaftspflicht für die Geschehnisse. Die Kommission wies auch darauf hin, dass die palästinensischen Widerstandsgruppen, [einschließlich] der Hamas, untersucht werden sollten.

Nach diesem Bericht gab es einen regelrechten Aufschrei von israelischen Beamten, und das ist der Zeitpunkt, an dem man diese [Bemühungen] zur Kontrolle der Berichterstattung über Israel und die israelischen Praktiken in den besetzten Gebieten zu sehen beginnt. Es gibt Konferenzen und Diskussionen in Think Tanks in Israel. 2015 beauftragte die israelische Regierung dann das Ministerium für strategische Angelegenheiten, die „Delegitimierung Israels“ durch die globale Bewegung für Boykott, Desinvestition und Sanktionen (BDS), die bereits 2005 ins Leben gerufen wurde, zu bekämpfen. Ein ganzes Ministerium [wurde damit beauftragt], herauszufinden, wie man diese Darstellung, dass Israel an Menschenrechtsverletzungen beteiligt ist und den Palästinensern ihre Menschenrechte verweigert, bekämpfen kann.

Das Ministerium entschied, dass die beste Verteidigung darin besteht, in die Offensive zu gehen: Es schuf Möglichkeiten für die Zusammenarbeit und Koordination zwischen verschiedenen Netzwerken, die weltweit tätig sind, um eine [pro-israelische] Darstellung zu unterstützen und sich gegen die [vermeintliche] Delegitimierung zu wehren. Die Mechanismen, die ich erwähnt habe, helfen diesen Netzwerken im Voraus, denn selbst wenn es nicht um Finanzierung geht – und in vielen Fällen ist eine Finanzierung involviert, bei der Geld zwischen der [israelischen] Regierung und diesen privaten Akteuren fließt – gibt es einen Informationsaustausch, und es werden die Gesprächsthemen verbreitet, wie bestimmte Aktivitäten, an denen Israel beteiligt war, dargestellt werden können.

[Zum Beispiel nach dem] 7. Oktober, tauchen diese Behauptungen über enthauptete Babys auf, und [die Erzählung, dass] die UNRWA eine terroristische Organisation ist, und all die anderen hetzerischen völkermörderischen Aussagen, die in Wirklichkeit keinen Bestand haben. Es gibt keine Beweise für diese Dinge, aber sie entwickeln am Ende ein Eigenleben. Wie kommt es, dass verschiedene Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens alle die gleichen Geschichten hören und sie weiterhin wiederholen, auch ohne Beweise und sogar ohne dass Medienunternehmen die Richtigkeit der Anschuldigungen in Frage stellen? Das liegt daran, dass es eine koordinierte Aktion gibt.

Das Geniale an Yousefs Kapitel ist, dass er nur Primärquellen verwendet, um zu zeigen, dass dies stattfindet. Es kommt alles aus dem Munde der Leute, die die koordinierten Aktivitäten orchestrieren – Beamte aus Israel sagen genau, was sie tun, mit wem sie zusammenarbeiten, wie sie sich an dieser Aktivität beteiligen und warum sie es tun.

Nach dem 7. Oktober sprechen wir nicht mehr über die massenhaften Gräueltaten [in Gaza], den Fall vor dem Internationalen Gerichtshof [in dem Israel des Völkermords beschuldigt wird] und was das bedeutet, oder über Anhörungen im Kongress darüber, warum wir 2.000-Pfund-Bomben nach Israel schicken müssen, während alle Menschenrechtsorganisationen auf der ganzen Welt sagen, dass Israel an etwas beteiligt ist, das wie ein Völkermord aussieht, sondern über Universitätsgelände, darüber, ob wir Studenten Kurse über Palästina erlauben sollten und ob es antisemitisch ist, über die gelebten Erfahrungen der Palästinenser zu sprechen. Diese [Bemühung] war sehr erfolgreich darin, das Thema zu wechseln.

Aber was sich nach dem 7. Oktober auch gezeigt hat, ist die unglaubliche Hartnäckigkeit der College-Studenten in diesem Moment. Ich denke, dass es aufgrund dieser Gegenreaktion – aufgrund der Art und Weise, wie sie während der Proteste und in ihren Lagern so brutal behandelt wurden – eine echte Erkenntnis gibt, dass es hier wirklich um mehr als nur Palästina geht. Es geht darum, ob wir noch eine sogenannte Demokratie mit Redefreiheit und Meinungsverschiedenheiten haben können und ob wir in der Lage sind, die Politik der USA zu ändern.

Der Sinn des Buches bestand darin, darauf hinzuweisen, dass diese Entwicklung, die wir in Palästina und bei den Einschränkungen der Redefreiheit in den Vereinigten Staaten beobachten, uns alle irgendwann betreffen wird. Wir hatten nicht damit gerechnet, dass es so lebhaft werden und so schnell kommen würde, nachdem wir das Projekt begonnen hatten. Aber [die Zeit seit] dem 7. Oktober hat wirklich alles unterstrichen, worüber wir uns von Anfang an Sorgen gemacht haben.

In Yousefs Kapitel sehen wir auch, dass israelische Beamte offen zugeben, dass die Anti-BDS-Strategie in gewisser Weise gescheitert ist, weil sie zu weit ging – sie überschritt den Schutz der Meinungsfreiheit in den USA und es gab einige juristische Gegenreaktionen. Aber dann sehen sie das Potenzial, den Vorwurf des Antisemitismus zu einer Waffe zu machen, indem sie BDS als antisemitisch darstellen.

Und ihr seht, warum es nach dem 7. Oktober, als die Vorwürfe des Völkermords [in Gaza] laut wurden, so wichtig war, dass es ein Narrativ geben musste, das das Drehbuch auf Vergewaltigungen, Enthauptungen von Babys, das Zerlegen schwangerer Frauen und das Einlegen von Babys in Öfen umstellte. Wir hörten all diese Dinge und sie wurden auf den höchsten Ebenen der US-Regierung wiederholt. Der Präsident sprach von enthaupteten Babys.

Warum musste man diese Erzählung schaffen? Was am 7. Oktober geschah, war schlimm genug. Es ging darum, das harte Durchgreifen gegen eine Rede zu rechtfertigen, die [eine andere Erzählung artikulierte] – in der von einem live übertragenen Völkermord in Gaza die Rede war. Man musste das ändern. Und das ging nur, indem man diese wirklich hetzerischen, völkermörderischen Erzählungen über Palästinenser erfand, um sagen zu können, dass diese Studenten tatsächlich Terroristen fördern und materiell unterstützen, sodass wir sie zum Schweigen bringen müssen.

Deshalb ist es für uns wirklich wichtig, die Situation der Studierenden im Auge zu behalten. Ich spreche darüber in der Einleitung des Buches: Seit den 1960er- und 70er-Jahren keimt der gesellschaftliche Wandel auf und schlägt Wurzeln auf dem Campus der Universitäten. Dort haben wir von der Bürgerrechtsbewegung erfahren, dort haben wir uns für eine Anti-Apartheid-Politik eingesetzt und dort hat die #MeToo-Bewegung Fuß gefasst.

Yousef weist auch gegen Ende dieses Kapitels darauf hin, dass der Krieg Israels im Gazastreifen kategorisch zerstörerischer war als alles, was zuvor geschehen war, und dass der weltweite Widerstand gegen die israelische Politik in gleichem Maße zunehmen wird – aber dass auch Israel in Abstimmung mit den Vereinigten Staaten noch stärker auf seine transnationalen Unterdrückungsbemühungen angewiesen sein wird. Welche Bereiche der Unterdrückung werden Sie in Zukunft am genauesten verfolgen? Gibt es bestimmte Entwicklungen in der Gesetzgebung oder Regulierung, die angesichts des Chaos nach Trumps Rückkehr unter den Tisch fallen könnten?

Ich denke, dass wir weiterhin sehen werden, dass Universitäten ein Schwerpunkt der Trump-Regierung sind. Trump hat eine Gruppe von Menschen mit ins Amt gebracht, die sehr starke Gefühle in Bezug auf Israel-Palästina haben. Elise Stefanik zum Beispiel, die als US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen nominiert ist, war diejenige, die die Universitätspräsidenten während der Anhörungen im Repräsentantenhaus [im Dezember 2023] angriff, weil sie nicht weiter gegen das, was im Wesentlichen eine palästinensische Menschenrechtsrede auf dem Campus ist, vorgegangen sind.

Aber Trump hat mehr als nur symbolische Maßnahmen ergriffen. Am 29. Januar erließ er eine Durchführungsverordnung, um die Einreise ausländischer Studenten und Lehrkräfte in die USA zu verhindern oder sie abzuschieben und um zu untersuchen, welche weiteren Maßnahmen gegen sie ergriffen werden könnten [unter dem Vorwand der Bekämpfung von Antisemitismus]. Es ist eindeutig als Mittel definiert, um gegen pro-palästinensische Reden vorzugehen: Er spricht von terroristischen Organisationen und materieller Unterstützung für den Terrorismus, aber er glaubt, dass das Sprechen über die Menschenrechte der Palästinenser eine Unterstützung der Hamas ist, und das ist dann Terrorismus.

Es gibt auch Gesetze, die wir im Auge behalten müssen und die sich gegen Reden auf dem Campus richten. Es muss darüber abgestimmt werden, aber der College Oversight and Legal Updates Mandating Bias Investigations and Accountability (COLUMBIA) Act würde es der Regierung ermöglichen, „Antisemitismus-Beobachter“ auf Campus zu entsenden, die Bundesmittel erhalten. Die Unterstützung der Menschenrechte der Palästinenser würde als antisemitisch angesehen werden, und das würde den Vorwand liefern, Universitätsprogrammen Bundesmittel zu verweigern.

Es gibt auch das Gesetz, das das Repräsentantenhaus in der letzten Sitzungsperiode verabschiedet hat, um Organisationen, die nach Ansicht des Finanzministers im Terrorismus aktiv sind, den Status der Gemeinnützigkeit zu entziehen. Denkt an Studentengruppen und zivilgesellschaftliche Organisationen, die sich für Palästina einsetzen – insbesondere an Organisationen, die in der Vergangenheit verklagt wurden, wie die U.S. Campaign for Palestinian Rights, die wegen angeblicher Unterstützung des Terrorismus verklagt und abgewiesen wurde – jetzt könnte der Finanzminister an die Öffentlichkeit treten und sagen: „Wir halten euch für eine terroristische Organisation, eure Aktivitäten unterstützen die Hamas, und deshalb habt ihr nicht länger den Status einer gemeinnützigen Organisation.“ Das wird sich insbesondere auf ihre Mittelbeschaffung auswirken.

Es besteht auch eine gute Chance, dass der Antisemitism Awareness Act [der gerade wieder im Kongress eingebracht wurde] verabschiedet wird. Dies ist die Annahme der IHRA [durch die Bundesregierung], aber sie geht sogar über die IHRA hinaus, indem sie Antisemitismus mit Kritik an Israel oder dem Zionismus in Verbindung bringt. Ich denke, dass es stärkere Bemühungen [zur Verabschiedung dieses und ähnlicher Gesetze] geben wird, da wir einen von den Republikanern geführten Kongress haben und es genügend Demokraten gibt, die solche Initiativen unterstützen würden.

Die erste Schlacht wird auf dem Campus der Hochschulen stattfinden. Aber es wird Auswirkungen auf alle NGOs geben, die sich in den Vereinigten Staaten für die Menschenrechte der Palästinenser einsetzen. Die Pumpe ist sozusagen vorbereitet und alles, was [Trump] jetzt noch tun muss, ist, sie anlaufen zu lassen.

Jonathan Adler ist Redakteur beim +972 Magazine in New York. Zuvor war er Hurford Fellow am Carnegie Endowment for International Peace. Seine Texte wurden unter anderem im New Lines Magazine, Middle East Eye und Jadaliyya veröffentlicht. Folge ihm auf X @JRAdler4.

Quelle: Jonathan Adler 17. Februar 2025,  ‘The pump is primed to suppress Palestine advocacy. Trump just has to let it flow’

Übersetzung und Bearbeitung [Nicht authorisiert]: Thomas Trueten.

Credits / Danke für die Erlaubnis zur Bildnutzung: ActiveStills / Oren Ziv

---

Vieles im Neukölln-Komplex klingt wie ein schlechter deutscher Krimi. Doch die Geschichte um den Oberstaatsanwalt Matthias Fenner sticht besonders heraus. 2020 ging ein Ruck durch die Berliner Sicherheitsbehörden, als die Berliner Generalstaatsanwaltschaft (GenStA) mitteilte, dass sie sämtliche Ermittlungsverfahren zu der extrem rechten Anschlagserie von nun an selbst übernehme, weil gegen den leitenden Oberstaatsanwalt Fenner, damals Leiter der Staatsschutzabteilung 231, der Vorwurf der Befangenheit laut geworden war. Am Freitag, den 21. Februar muss sich Fenner erstmals in der Öffentlichkeit beim Untersuchungsausschuss zum Neukölln-Komplex im Abgeordnetenhaus für die Vorwürfe und die mangelnden Ermittlungsergebnisse rechtfertigen. Wir werden da sein, beobachten und die Kundgebung um 12:30 nutzen, um das Gesagt einzuordnen und zu kommentieren.

Hintergrund für den Vorwurf der Befangenheit war eine bekannt gewordene Nachricht des Neonazis Tilo Paulenz, einer von zwei bekannten Hauptverdächtigen der extrem rechten Terrorserie, an einen Bezirksverordneten der AfD Neukölln. In dieser Nachricht schrieb Paulenz, dass der Oberstaatsanwalt Fenner ihm zu verstehen gegeben habe, dass sie sich keine Sorgen machen bräuchten, da er selbst AfD-nah sei. Dies war den Sicherheitsbehörden 2017 aufgefallen, als das Telefon von Paulenz überwacht wurde. Der Vermerk über diese Äußerung wurde jedoch zunächst ohne Konsequenzen zu den Akten gelegt. Erst drei Jahre später wurde der Vermerk öffentlich, als eine Rechtsanwältin diesen entdeckte und eine Beschwerde an die GenStA schickte.

Fenner galt in linken Kreisen schon lange als rechter Hardliner. Er ließ 2017 gegen die Mitglieder einer antifaschistischen Fahrradtour, bei der ein AfD-Wahlkampfstand beschädigt wurde, wegen »Bildung einer kriminellen Vereinigung« ermitteln. Ebenfalls 2017 wurden mehrere Antifaschistinnen von einer Observationseinheit des LKA aufgegriffen, als sie am U-Bahnhof Rudow Plakate mit Informationen über Neonazis anbrachten. Ohne dass die abgebildeten Neonazis Anzeigen stellten, wurde Oberstaatsanwalt Fenner tätig und erwirkte mehrere Hausdurchsuchungen. Das Resultat vor Gericht war ein Freispruch. Der Richter äußerte, dass es hier zu keinem Verfahren hätte kommen sollen. 2019 erhielten mehr als 100 queer-feministische Aktivistinnen Anzeigen wegen Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte, Nötigung, Vermummung und Verstoß gegen das Versammlungsgesetz. Sie hatten sich mutmaßlich an einer Sitzblockade gegen christliche FundamentalistInnen beteiligt. Fenner veranlasste, dass alle Verfahren einzeln geführt werden mussten und Verteidiger*innen nur einen Fall zu selben Zeit vertreten durften. Der Paragraph 146 StPO - Verbot der Mehrfachverteidigung - wurde während der Verfahren gegen die RAF eingeführt und kommt nur sehr selten zum Einsatz.

Gegen Rechts griff der Oberstaatsanwalt hingegen nicht sehr hart durch. Nach einem brutalen Angriff 2003 auf das Baumblütenfest in Rudow kamen die meisten der über 20 Angreifer (unter anderem Paulenz) mit Einstellungen oder Freisprüchen davon oder entgingen einer Anklage ganz. Am Verfahren war Fenner damals noch als „normaler“ Staatsanwalt beteiligt. Die Skandale und fehlenden Ermittlungsergebnisse während der Zeit, als Fenner die Ermittlungen im Neukölln-Komplex führte, sprechen ihre eigene, sehr deutliche Sprache. 2024 sagte der Polizeibeamte Z. im Prozess gegen Thom und Paulenz aus, dass er es ungewöhnlich fand, dass Fenner Paulenz selbst vernommen habe, zumal dieser in dem Verfahren Geschädigter war. Derselbe Beamte hatte mehr Durchsuchungsorte zur Ermittlung angeregt, was von der Staatsanwaltschaft jedoch nicht umgesetzt wurde. Die Expert*innenkommission, die eingesetzt wurde, um die mangelnden Ermittlungsergebnisse und Vorwürfe gegen die Sicherheitsbehörden zu untersuchen, berichtete, dass 2018 das LKA zudem bei der Staatsanwaltschaft beantragte, Beschlüsse zur DNA-Entnahme bei den Neuköllner Neonazis zu erwirken. F. lehnte auch dies ab.

Fenner war viele Jahre leitender Staatsanwalt und trägt die Verantwortung für die mangelnde Aufklärung des Neukölln-Komplex. Der Fall Fenner zeigt auch, wie Nazis durch Sicherheitsbehörden geschützt werden und die Opfer rechter Gewalt alleingelassen. Dass daraus keine Konsequenzen erfolgen, ist ein Skandal und darf nicht so bleiben! Druck aufbauen, Öffentlichkeit schaffen, rechte Machenschaften in Polizei und Justiz lückenlos aufdecken!

Kommt am 21. Februar zum Untersuchungsausschuss und zur Kundgebung um 12:30 vor dem Abgeordnetenhaus. Lasst uns zeigen, dass wir die Betroffenen nicht alleine und die Sicherheitsbehörden nicht davon kommen lassen.

Besucht den Untersuchungsausschuss Neukölln-Komplex ab 9 Uhr im Abgeordnetenhaus - Raum 376, Niederkirchnerstr. 5, 10117 Berlin.

Weitere Termine: 07. März, 21. März, 4. April, 16. Mai, 6. Juni, 20. Juni, 4. Juli 2025 – wahrscheinlich letzte öffentliche Sitzung – jeweils 9 Uhr, Raum 376

aze – andere Zustände ermöglichen
ASP – Agentur für soziale Perspektiven
Initiative für die Aufklärung des Mordes an Burak Bektaş
VVN-BdA Berlin

Quelle: Pressemitteilung 15.02.2025

---

Da die israelische Armee nicht in der Lage war, Hamas-Kommandeure in den Tunneln in Gaza zu lokalisieren, wurden ganze Wohnblöcke mit bunkerbrechenden Bomben zerstört, um die darunter liegenden Gänge zu zerstören und sie mit tödlichen Dämpfen zu fluten, wie eine Untersuchung ergab.

Die israelische Armee bombardierte Wohngebiete in Gaza intensiv, als sie nicht über genaue Informationen über den genauen Standort der unterirdisch versteckten Hamas-Kommandeure verfügte, und setzte absichtlich giftige Nebenprodukte von Bomben als Waffen ein, um die Militanten in ihren Tunneln zu ersticken, wie eine Untersuchung des +972 Magazine und Local Call aufdecken konnte.

Die Untersuchung, die auf Gesprächen mit 15 Offizieren des israelischen Militärgeheimdienstes und des Shin Bet basiert, die seit dem 7. Oktober an Operationen zur Zerstörung von Tunneln beteiligt waren, deckt auf, wie diese Strategie darauf abzielte, die Unfähigkeit der Armee auszugleichen, Ziele im unterirdischen Tunnelnetz der Hamas zu lokalisieren. Bei der gezielten Ausschaltung hochrangiger Kommandeure der Gruppe genehmigte das israelische Militär die Tötung einer „dreistelligen Zahl“ palästinensischer Zivilisten als „Kollateralschaden“ und hielt eine enge Echtzeit-Koordination mit US-Beamten bezüglich der erwarteten Opferzahlen aufrecht.

Einige dieser Angriffe, die zu den tödlichsten des Krieges gehörten und bei denen oft amerikanische Bomben zum Einsatz kamen, haben bekanntermaßen israelische Geiseln getötet, obwohl Militäroffiziere im Vorfeld Bedenken geäußert hatten. Darüber hinaus führte der Mangel an präzisen Informationen dazu, dass die Armee bei mindestens drei größeren Angriffen mehrere 2.000-Pfund-Bunker-Buster-Bomben abwarf, die Dutzende Zivilisten töteten – Teil einer Strategie, die als „Tiling“ bekannt ist –, ohne das beabsichtigte Ziel zu treffen.

„Ein Ziel in einem Tunnel zu lokalisieren, ist schwierig, daher greift man einen [großen] Radius an“, sagte eine Quelle des Militärgeheimdienstes gegenüber +972 und Local Call. Da die Armee nur eine vage Vorstellung von der Lage des Ziels haben würde, erklärte die Quelle, würde dieser Radius -zig und manchmal hunderte Meter‘ betragen, was bedeutet, dass diese Bombenangriffe mehrere Wohnhäuser mitsamt ihren Bewohnern ohne Vorwarnung zum Einsturz brachten. „Plötzlich sieht man, wie sich jemand in der IDF wirklich verhält, wenn er die Möglichkeit hat, einen ganzen Wohnblock auszulöschen – und sie tun es“, fügte die Quelle hinzu.

Die Untersuchung zeigt auch, dass Israel seit Jahren weiß, dass beim Einsatz von bunkerbrechenden Bomben das tödliche Gas Kohlenmonoxid als Nebenprodukt freigesetzt wird, das Menschen in einem Tunnel durch Ersticken töten kann, selbst wenn es Hunderte von Metern vom Angriffsort entfernt ist. Nachdem die Armee dies 2017 zufällig entdeckt hatte, testete sie es erstmals 2021 als Strategie in Gaza und setzte es nach dem 7. Oktober bei ihren Bemühungen ein, Hamas-Kommandeure zu töten. Auf diese Weise konnte die Armee Ziele angreifen, ohne deren genauen Standort zu kennen und ohne auf direkte Treffer angewiesen zu sein.

„Das Gas bleibt unter der Erde und die Menschen ersticken“, sagte Brigadegeneral (a. D.) Guy Hazoot, die einzige Quelle, die bereit war, namentlich genannt zu werden, gegenüber +972 und Local Call. “[Wir haben erkannt], dass wir mit den Bunker-Busting-Bomben der Luftwaffe effektiv jeden unter der Erde treffen können, der sich dort aufhält. Selbst wenn sie den Tunnel nicht zerstören, setzen sie Gase frei, die jeden darin töten. Der Tunnel wird dann zu einer Todesfalle.“

Im Januar 2024 erklärte ein Sprecher der israelischen Armee gegenüber +972 und Local Call als Reaktion auf eine frühere Untersuchung, dass sie „niemals Nebenprodukte des Bombenabwurfs eingesetzt hat und auch derzeit nicht einsetzt, um ihre Ziele zu schädigen, und dass es eine solche ‚Technik‘ bei der IDF nicht gibt“. Unsere neue Untersuchung zeigt jedoch, dass die Luftwaffe physikalisch-chemische Forschungen über die Wirkung des Gases in geschlossenen Räumen durchgeführt hat und das Militär über die ethischen Auswirkungen der Methode nachgedacht hat.

Drei israelische Geiseln – Nik Beizer, Ron Sherman und Elia Toledano – wurden am 10. November 2023 bei einem Bombenanschlag auf Ahmed Ghandour, einen Brigadekommandeur der Hamas im Norden des Gazastreifens, definitiv durch Ersticken getötet. Die Armee teilte ihren Familien mit, dass sie zum Zeitpunkt des Bombenangriffs nicht wusste, dass in der Nähe von Ghandour Geiseln festgehalten wurden. Drei Quellen, die über den vom Shin Bet geleiteten Angriff informiert waren, berichteten jedoch gegenüber +972 und Local Call, dass es „zweideutige“ Geheimdienstinformationen gab, die darauf hindeuteten, dass sich Geiseln in der Nähe aufhalten könnten, der Angriff aber dennoch genehmigt wurde.

Sechs Quellen zufolge handelte es sich hierbei nicht um einen Einzelfall, sondern um einen von „Dutzenden“ israelischen Luftangriffen, bei denen Geiseln wahrscheinlich gefährdet oder getötet wurden. Sie beschrieben, wie das Militärkommando Angriffe auf die Häuser mutmaßlicher Entführer und die Tunnel, von denen aus hochrangige Hamas-Mitglieder die Kämpfe leiteten, genehmigte.

Während Angriffe abgebrochen wurden, wenn es konkrete, eindeutige Hinweise auf die Anwesenheit einer Geisel gab, genehmigte die Armee routinemäßig Angriffe, wenn die nachrichtendienstlichen Erkenntnisse unklar waren und eine „allgemeine“ Wahrscheinlichkeit bestand, dass sich Geiseln in der Nähe eines Ziels aufhielten. „Es sind definitiv Fehler passiert, und wir haben Geiseln bombardiert“, sagte eine nachrichtendienstliche Quelle.

Zu den Bemühungen Israels, die Chancen zu maximieren, hochrangige Kämpfer zu töten, die sich im Untergrund versteckten, gehörten auch Versuche, Teile eines Tunnelnetzes zu zerstören und die Ziele darin einzuschließen. Quellen beschrieben Vorfälle, bei denen Fahrzeuge, die von einem Angriffsort flohen, bombardiert wurden, ohne dass genaue Informationen darüber vorlagen, wer sich darin befand, basierend auf der Annahme, dass eine hochrangige Hamas-Persönlichkeit versuchen könnte, zu fliehen.

„Die gesamte Region spürte und hörte die Explosionen“, berichtete Abdel Hadi Okal, ein palästinensischer Journalist aus Dschabalija, der in den ersten Kriegswochen Zeuge mehrerer großer israelischer Bombenangriffe wurde, die von den Palästinensern oft als ‚Feuergürtel‘ bezeichnet werden, gegenüber +972 und Local Call. “Ganze Wohnblöcke wurden mit schweren Raketen beschossen, wodurch Gebäude einstürzten und aufeinander fielen. Krankenwagen und Fahrzeuge des Zivilschutzes waren nicht in der Lage, mit dem Ausmaß der Bombardierung fertig zu werden, sodass die Menschen ihre Hände und einige leichte Geräte benutzen mussten, um Leichen unter den Trümmern von Häusern hervorzuziehen. Es gab keine Möglichkeit für irgendjemanden zu überleben.“

Teil 1: Der Gaseffekt

Eine überraschende Entdeckung

Der Gaseffekt wurde im Oktober 2017 unbeabsichtigt entdeckt. Zu dieser Zeit leitete Brigadegeneral (a. D.) Guy Hazoot eine Division im Southern Command. Er berichtete +972 und Local Call über den Ablauf der Ereignisse, der von drei weiteren Militärquellen bestätigt wurde.

Laut Hazoot befand sich der damalige Stabschef der israelischen Streitkräfte (IDF), Gadi Eizenkot, im Ausland und hatte seinen Stellvertreter Aviv Kochavi mit der Lösung eines dringenden Problems beauftragt: Der Palästinensische Islamische Dschihad (PIJ) hatte einen Tunnel unter dem Zaun gegraben, der den Gazastreifen umschließt, und war etwa zwei Kilometer vom Kibbuz Kissufim entfernt. Kochavi befahl der Luftwaffe, den Tunnel mit einer bunkerbrechenden Bombe zu bombardieren, wies sie jedoch an, nicht mehr als fünf PIJ-Aktivisten zu töten, um eine unnötige Eskalation in Gaza zu verhindern.

Dann geschah etwas Unerwartetes. „Obwohl wir die Bomben auf der [israelischen Seite] der Grenze abwarfen, starben alle im Tunnel [innerhalb von Gaza]“, erklärte Hazoot. „Weitere 12 PIJ-Rettungskräfte drangen nach der Explosion ein und erstickten ebenfalls. Selbst diejenigen mit Masken starben.“ Dies war der ‚Durchbruch‘, sagte Hazoot, als klar wurde, dass die in den Tunneln detonierten bunkerbrechenden Bomben Kohlenmonoxidgas als Nebenprodukt freisetzten, das tagelang im Tunnel verblieb.

Kohlenmonoxid, auch als „lautloser Killer“ bekannt, ist farb-, geruch- und geschmacklos und für den Menschen besonders tödlich. Jährlich sterben etwa 30.000 Menschen daran, dass sie es aufgrund defekter Heizungen, Motoren und Öfen in geschlossenen Räumen mit niedrigem Sauerstoffgehalt einatmen.

Die Luftwaffe führte daraufhin eine physikalisch-chemische Studie über die Wirkung des Gases in geschlossenen Räumen durch, bei der festgestellt wurde, dass es schwierig ist, den genauen Radius seiner tödlichen Ausbreitung vorherzusagen. „Es gibt Wahrscheinlichkeiten“, erklärte eine Quelle in der Luftwaffe gegenüber +972 und Local Call. „Es ist nicht unwahrscheinlich, dass jeder innerhalb dieses Radius stirbt und darüber hinaus niemand. Es gibt einen Radius mit hoher, mittlerer und geringer Wahrscheinlichkeit, an dem Gas zu sterben.“

Sicherheitsquellen wiesen darauf hin, dass durch den Einsatz von bunkerbrechenden Bomben, die unterirdisch Gas als Nebenprodukt freisetzen, die Herausforderung überwunden wurde, die genaue Position eines Ziels innerhalb eines Tunnels bestimmen zu müssen. Dies stellte jedoch auch ein Dilemma dar.

„Uns wurde klargemacht, wie heikel dieses Thema ist, allein schon aufgrund der Tatsache, dass es diesen Effekt gibt“, so die Quelle aus der Luftwaffe. Eine Quelle, die an einer Diskussion über den Einsatz der Technik im Jahr 2021 unter der Leitung des damaligen Chefs des Südkommandos der Armee, Eliezer Toledano, teilnahm, erklärte: „Alle nahmen es in der Diskussion sehr ernst, dass Gas tödlich ist. Sie befürchteten, dass es dem Image [Israels] erheblichen Schaden zufügen würde.“

Militärbeamte betonten gegenüber +972 und Local Call, dass die Absicht darin bestand, das chemische Nebenprodukt ausschließlich zur Tötung von Hamas-Aktivisten einzusetzen, „die beabsichtigten, die IDF zu bekämpfen“. Hazoot betonte zusammen mit anderen Sicherheitsquellen auch, dass die Bomben selbst „konventionelle Waffen“ seien, da die Gase ein Nebenprodukt von Standardbomben seien, nicht von chemischen oder biologischen Sprengköpfen. „Die Gase können nirgendwo entweichen“, sagte Hazoot. „Sie bleiben unter der Erde und die Menschen ersticken. Es handelt sich um eine konventionelle Waffe, nur ihre Wirkung unter der Erde ist anders. Die Bomben werden tödlicher.“

Michael Sfard, ein israelischer Menschenrechtsanwalt und Experte für internationales Recht, sagte jedoch gegenüber +972 und Local Call: „Selbst wenn die Bomben, die das Gas freisetzen, konventionell sind und das Gas nur ein Nebenprodukt ist, verstößt die absichtliche Nutzung dieses ‚Nebeneffekts‘ als Methode der Kriegsführung gegen die in den Gesetzen über bewaffnete Konflikte festgelegten Verbote. Der Einsatz von giftigem oder erstickendem Gas im Kampf verstößt gegen die Bestimmungen des Chemiewaffenübereinkommens und gegen langjährige internationale Erklärungen, die diesem vorausgehen, und wird im Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs als Kriegsverbrechen eingestuft.“

Sarah Harrison, leitende Analystin bei der International Crisis Group und ehemalige Pentagon-Anwältin, die die US-Streitkräfte beriet, bestätigte, dass der absichtliche Einsatz von Kohlenmonoxid als Waffe nach dem Völkergewohnheitsrecht illegal ist. Zwar seien Bunker-Buster-Bomben nicht per se verboten, „aber wenn die Absicht besteht, die konventionelle Waffe nur als Transportmittel für eine ansonsten chemische Waffe zu verwenden, dann wäre das meiner Meinung nach eine illegale Verwendung“, sagte sie gegenüber +972 und Local Call. „Es gibt viele legale Waffen, die man illegal einsetzen kann.“

In Reaktion auf unsere Anfrage bestritt ein Sprecher der israelischen Armee erneut, dass sie diese Technik einsetzt, um Hamas-Führer zu töten, und bezeichnete die Behauptung als „unbegründet“.

Todesfallen schaffen

Hazoot und andere Quellen deckten auf, dass der erste Versuch Israels, Bunker-Buster-Bomben einzusetzen, um unter Militanten durch Ersticken mit Gas Massensterben zu verursachen, bei der „Operation Blitzschlag“ stattfand, der massiven Bombardierung des Tunnelnetzwerks der Hamas während der umfassenderen „Operation Wächter der Mauern“ im Mai 2021.

Vor dieser Operation, so eine Quelle aus der israelischen Luftwaffe, äußerten Angehörige der Luftwaffe Bedenken, dass der umfangreiche Einsatz von bunkerbrechenden Bomben zur Detonation unter der Erde zum Einsturz ganzer Gebäude über der Erde führen und eine große Zahl von Zivilisten gefährden könnte. „Es wurde versucht, der Kommandoebene zu vermitteln, dass diese Operation riskant war, dass Gebäude einstürzen könnten und dass wir nicht vollständig verstanden, was passieren könnte“, so die Quelle. „Aber sie haben es trotzdem durchgezogen.“

Diese Vorhersagen bewahrheiteten sich während der Operation am 16. Mai 2021. Bei dem Angriff auf das Tunnelnetz der Hamas im Stadtteil Rimal in Gaza-Stadt stürzten mehrere Wohngebäude ein, wobei 44 Zivilisten getötet wurden.

Hazoot erklärte, dass die Armee während der Operation „Guardian of the Walls“ die Hamas in die Irre führen wollte, indem sie vorgab, dass israelische Truppen kurz vor dem Einmarsch in Gaza stünden, was die Aktivisten der Hamas dazu veranlassen sollte, sich in die Tunnel zurückzuziehen. Bei dem Angriff, der folgen sollte, erklärte er der israelischen Zeitung Israel Hayom in einem Interview im vergangenen Jahr, dass die Armee damit rechne, „zwischen 500 und 800 Aktivisten“ durch Ersticken zu töten, indem sie „460 bunkerbrechende Bomben gleichzeitig auf sie abwerfen“ würde.

Die Täuschung schlug fehl: Hamas-Aktivisten betraten die Tunnel nicht. Dennoch wurde das Bombardement fortgesetzt.

Die Quellen gaben an, dass diese Angriffe einige Mitglieder der Luftwaffe und des Südkommandos schockierten, da sie der Meinung waren, dass die Aktionen keine militärische Logik hatten, als klar wurde, dass sich die Hamas-Aktivisten nicht in die Tunnel zurückzogen – ein Vorgeschmack auf einige der Vorgehensweisen der Armee seit dem 7. Oktober. „Irgendwann wurde [der Armee] klar, dass die Hamas die Strategie durchschaut hatte. Und sie sagten: „Nun, dann jagen wir einfach alles in die Luft und richten Zerstörung an“, behauptete eine Militärquelle. „Es gab keine rationale Entscheidungsfindung. Es fühlte sich nicht so an, als gäbe es einen Zweck. Es fühlte sich wie ein Versuch an, Macht zu demonstrieren.“

Laut Hazoot hat die Hamas dies schnell verstanden. „Die Hamas hat aus ‘Guardian of the Walls' gelernt“, erklärte er. „Sie kauften 1.300 Sprengtüren und verteilten sie in den Tunneln. Sie schufen mehrere Lüftungsschächte, um die Gase zu verteilen, und führten auch neue Tunnelgrabungstechniken mit Drehungen und Wendungen ein“ – Techniken, die laut Hazoot dazu beitrugen, das Gas einzufangen und eine weitere Ausbreitung zu verhindern.

Tatsächlich bestätigte ein Hamas-Sprecher gegenüber +972 und Local Call: “Die Al-Qassam-Brigaden haben Maßnahmen ergriffen, um ihre Einheiten in den Tunneln vor den Gasen zu schützen, die die israelische Armee bei ihren Angriffen einsetzte.“

Eine Quelle aus dem Geheimdienst, die an israelischen Militäraktionen sowohl im Gazastreifen als auch im Libanon beteiligt war, teilte +972 und Local Call mit, dass der Hisbollah-Generalsekretär Hassan Nasrallah wahrscheinlich ebenfalls erstickt sei – obwohl im Libanon Gas nicht als gezielte Tötungsmethode eingesetzt wurde, wie es im Gazastreifen der Fall war.

„Bei Nasrallah wurden Dutzende Bomben abgeworfen, und die IDF hoffte, dass eine davon detonieren und ihn direkt im Bunker töten würde“, so die Quelle. “In Gaza hingegen weiß man bei einem Angriff auf einen Tunnel nicht genau, wo sich die hochrangige Person befindet. Man greift also mehrere Bereiche des Tunnels an und schafft so die Möglichkeit, dass er an Erstickung stirbt.“

Der gezielte Einsatz von Erstickungsgas als Tötungstechnik durch die Armee in Gaza wurde auch von Nir Dvori, einem Militäranalysten für den israelischen Sender Channel 12, in seinem Bericht über den Bombenanschlag hervorgehoben, bei dem der hochrangige Hamas-Kämpfer Marwan Issa im März 2024 im Flüchtlingslager Nuseirat getötet wurde. „Die Luftwaffe setzte bunkerbrechende Bomben und besonders schweren Sprengstoff ein, um das unterirdische Gelände zu treffen", schrieb Dvori unter Berufung auf Militärquellen. „Der Grund für das schwere Bombardement und die sekundären Explosionen war, sicherzustellen, dass jeder, der nicht durch die Explosion selbst oder den Einsturz des Tunnels getötet wurde, durch Ersticken oder das Einatmen gefährlicher Substanzen sterben würde.“

Teil 2: Gefährdung von Geiseln

‘Es gab Hinweise auf eine Geisel, aber es bestand Handlungsdruck“

Nicht nur Militante starben durch die Gasexposition. Am 10. November 2023 bombardierte die israelische Armee einen Tunnel, den sie als Versteck des Kommandanten der Nord-Gaza-Brigade der Hamas, Ahmed Ghandour, identifiziert hatte. Bei dem Angriff kamen auch drei israelische Geiseln ums Leben: Ron Sherman, Nik Beizer und Elia Toledano. Die Armee bergte ihre Leichen und überführte sie im darauffolgenden Monat nach Israel.

Zunächst teilte die Armee den Familien der Geiseln mit, dass die drei Männer von der Hamas ermordet worden seien. Später hieß es jedoch, dass Sherman, Beizer und Toledano – deren Leichen unversehrt aufgefunden wurden und keine Schussverletzungen aufwiesen – an einer Kohlenmonoxidvergiftung gestorben seien, die durch israelische Bombenangriffe verursacht wurde.

Zehn Monate nach dem Tod ihres Sohnes Nik wurde Katya Beizer zu einem Treffen mit einem hochrangigen Offizier des Militärgeheimdienstes und einem für den Angriff verantwortlichen Luftwaffenkommandanten vorgeladen. Sie erklärten, dass das Militär nichts von der Anwesenheit der Geiseln im Tunnel gewusst habe und dass ihr Sohn durch eine von der Luftwaffe abgeworfene Bombe gestorben sei, die giftige Gase freigesetzt habe.

„Sie sagten, dass diese Art von Waffe Gase freisetzt", berichtete Katya gegenüber +972 und Local Call. „Ich fragte, welche Art von Gasen, und sie stellten sofort klar, dass es sich um eine konventionelle Waffe handelte, die nicht verboten war.“ Sie berichtete, dass sie während des Gesprächs zugaben, dass der Einsatz von Gas beabsichtigt war, weil es „die einzige Möglichkeit war, jemanden im Tunnel zu erreichen".

Shermans Mutter, Ma'ayan, berichtete dem israelischen Enthüllungsmedium The Hottest Place in Hell, dass der Leiter des Geiseln- und Vermisstenkommandos der Armee, Generalmajor Nitzan Alon, ihr erklärte, dass „die Bomben konventionell sind, aber sie haben eine bestimmte Nebenwirkung, die die Freisetzung giftiger Gase aufgrund einer chemischen Reaktion verursacht, und das ist die Todesursache.“ Er entschuldigte sich auch und sagte: „Wir wussten nicht, dass sie dort waren.“

Neun Tage vor Rons Tod, am 1. November 2023, hatte Ma'ayan Sherman eine WhatsApp-Nachricht von jemandem aus der Kommandozentrale für Geiseln und vermisste Personen erhalten, der für ihre Familie zuständig war. Die Nachricht – die von +972 und Local Call gesehen wurde – enthielt einen von der Hamas verteilten Flyer mit der fettgedruckten roten Überschrift: ‚Eine Botschaft an das israelische Volk‘. Das Bild zeigte ihren Sohn Ron, der verängstigt aussah, die Hände erhoben, mit einem Text in Hebräisch und Arabisch, der lautete: „Eure Söhne werden vom Widerstand gefangen gehalten“ und „Die Bombardierung von Hamas-Führern wird ihr Schicksal beeinflussen“.

Der Beamte versicherte Ma'ayan, dass dies „nur psychologische Kriegsführung“ sei, und fügte hinzu: „Was die IDF betrifft, gibt es keine Änderung. Die Arbeitshypothese ist, dass Ron am Leben ist.“

Heute betrachtet Sherman den Flyer als weiteren Beweis dafür, dass das Militär das Leben ihres Sohnes wissentlich gefährdet hat. „Den Flyer zu ignorieren, ergibt keinen Sinn“, sagte sie. „Als ich den Flyer erhielt, sagten sie mir, ich solle schweigen. Sie sagten mir, ich solle nicht darüber sprechen.“

+972 und Local Call haben jedoch erfahren, dass die Behauptung des Militärs, es habe keine Informationen darüber gehabt, dass in der Nähe von Ghandour Geiseln festgehalten wurden, falsch ist. Drei Sicherheitsquellen, die über die Planung des Angriffs Bescheid wussten, gaben bekannt, dass die Einsatzabteilung des Shin Bet, die den Angriff leitete, zusätzliche vage Informationen erhalten hatte, die auf eine „mittlere Wahrscheinlichkeit“ der Anwesenheit von Geiseln am Einsatzort hindeuten könnten.

„Die Operation gegen Ghandour wurde von zwei Reservisten geleitet, die beeindruckend und professionell arbeiteten, aber nicht wussten, ob Geiseln vor Ort waren“, erklärte eine Sicherheitsquelle, die über die Operation informiert war. „Es gab einige Hinweise auf eine Geisel, die tot war, oder vielleicht eine lebende Geisel, aber es war unklar, wie man sie interpretieren sollte, da die Informationen nicht eindeutig waren", fügte die Quelle hinzu. „Sie wussten nicht, ob die Geisel am Leben oder tot war, und selbst wenn sie am Leben war, war nicht klar, ob sie sich an diesem oder einem anderen Ort befand. Und niemand stellte zu viele Fragen. Alle verstanden den Handlungsdruck.“

Eine zweite Sicherheitsquelle bestätigte diesen Bericht. „Das Problem war, dass sie davon ausgingen, es mit Leichen zu tun zu haben – dass die Geiseln bereits tot waren“, sagte die Quelle. „Wenn Ghandour eine weniger wichtige Figur in den Kämpfen gewesen wäre, hätten sie es vielleicht anders gehandhabt.“

„Es gab eine Besessenheit, Ghandour auszuschalten„, erklärte eine dritte Sicherheitsquelle, die mit dem Angriff vertraut war. ‚Es gab ein Manöver [der israelischen Bodentruppen] im Norden des Gazastreifens, und es bestand der starke Wunsch, ihn auszuschalten. Zielanalysten arbeiten wie Verkäufer. Sie wollen, dass ihr Ziel bombardiert wird.“

‘Der Fokus lag auf Rache“

Dies war kein Einzelfall. Sechs Geheimdienstquellen beschrieben ähnliche Fälle, in denen Angriffe auf Hamas-Aktivisten im Untergrund genehmigt wurden, selbst wenn die Gefahr bestand, dass Geiseln zu Schaden kommen könnten. Sie betonten, dass dies nicht auf Nachlässigkeit der Soldaten zurückzuführen sei, sondern das Ergebnis einer Politik sei, die zumindest in den ersten sechs Monaten des Krieges in Kraft war.

Diese Richtlinie, so die sechs Quellen, erlaubte die Genehmigung von Luftangriffen, solange es keine eindeutigen Hinweise darauf gab, dass sich neben dem Ziel auch Geiseln befanden; mit anderen Worten, die Befehlshaber waren nicht verpflichtet, eine solche Möglichkeit auszuschließen. Dies galt selbst dann, wenn die Lage unklar war oder eine „allgemeine, unspezifische“ Wahrscheinlichkeit bestand, dass sich am Einsatzort Geiseln befanden.

Nach Ansicht der Quellen ermöglichte die große Grauzone zwischen dem Vorliegen eines positiven Hinweises auf die Anwesenheit von Geiseln und der Möglichkeit, ihre Anwesenheit auszuschließen, „Dutzende“ von Angriffen, bei denen Geiseln gefährdet und getötet wurden.

Sicherheitsquellen deuteten an, dass ein Grund für diese Vorgehensweise in der organisatorischen Trennung zwischen den angreifenden Einheiten – wie denen der Gaza-Division, des Southern Command und des Shin Bet – und der Leitstelle für Geiseln und vermisste Personen lag, die der Special Operations Division der Armee unterstellt ist und für die Weitergabe von „No-Strike-Zones“ (Gebieten, in denen Geiseln vermutet werden) zuständig ist. Diese Trennung, so hieß es, schaffe eine problematische Dynamik, die einem „Tauziehen“ zwischen verschiedenen Einheiten ähnele.

Drei Geheimdienstquellen hoben dieses Problem in den ersten Kriegswochen hervor, insbesondere bei Dutzenden von Angriffen, die die Gaza-Division am 7. Oktober auf die Häuser von Hamas-Aktivisten durchführte, die verdächtigt wurden, Israelis entführt zu haben. „Niemand hat wissentlich eine Geisel bombardiert; das ist nicht passiert“, betonte eine Quelle. „Aber der Durst nach Rache an den Entführern war so groß, dass sie ihre Häuser bombardierten, ohne zu wissen, ob sich Geiseln darin befanden.“

Eine zweite Quelle bestätigte ebenfalls, an „Dutzenden“ von Angriffen auf die Häuser mutmaßlicher Entführer beteiligt gewesen zu sein. „Die Geiseln wurden bei der anfänglichen Feuerpolitik einfach nicht berücksichtigt“, sagte die Quelle. „Ich erinnere mich, dass ich nach ein oder zwei Wochen zum ersten Mal nach Hause ging und feststellte, dass es Proteste gab und alle über die Geiseln sprachen. Es fühlte sich unwirklich an.“

Diese Angriffe auf die Häuser mutmaßlicher Entführer dauerten etwa zwei Wochen an, bis das Bild des Geheimdienstes klarer wurde und eine deutlich größere Anzahl von „Nichtangriffszonen“ von der Kommandozentrale für Geiseln und vermisste Personen an die Gaza-Division übermittelt wurden.

„Es war verrückt", sagte die erste Quelle. „Ihr bombardiert das Haus von jemandem, der verdächtigt wird, ein Entführer zu sein. Nur durch Glück haben wir nicht Dutzende von Geiseln getötet. Es gab keine ‘No-Strike-Zones“, und ihr wusstet nicht, wo die Geiseln waren. Ich habe [meine Frustration] laut geäußert – es hat mich wütend gemacht. Sie haben es nicht berücksichtigt. Es war nicht die oberste Priorität. Der Fokus lag auf der Rache an den Entführern.“

„Das waren in der Regel Nukhba-Agenten“, erklärte die zweite Quelle und bezog sich dabei auf die Spezialeinheiten der Hamas, „und als Teil der Operation bombardierten wir ihre Häuser. Es bestand die Möglichkeit, dass die [Geiseln] dort waren. Im Nachhinein wissen wir, dass sie mehr im Untergrund gehalten wurden, aber es sind definitiv Fehler passiert, und wir haben Geiseln bombardiert.“

Das Militär hat nicht bekannt gegeben, wie viele Geiseln, wenn überhaupt, in den ersten beiden Kriegswochen durch Luftangriffe getötet wurden. Die Hamas behauptete jedoch in drei separaten Telegram-Nachrichten, dass in der Woche nach dem 7. Oktober 27 Geiseln bei israelischen Luftangriffen getötet wurden. Insgesamt sind laut dem Forum für Geiseln und vermisste Familien 30 Geiseln bekannt, die in Gefangenschaft starben, nachdem sie lebend nach Gaza entführt worden waren.

Die Politik des „permissiven Feuers“ zeigte sich auch bei Angriffen auf hochrangige Hamas-Führer, die oft unter der Leitung des Shin Bet oder des Southern Command durchgeführt wurden. „Es gibt eine gewisse Diskrepanz zwischen der Einsatzabteilung des Shin Bet und dem Rest der Befehlskette der IDF“, bemerkte eine Sicherheitsquelle. „Es handelt sich um eine sehr abgeschottete Einheit, die viel Aufmerksamkeit und Ressourcen erfordert. Ihr einziger Zweck besteht darin, jede hochrangige Hamas-Persönlichkeit zu töten, und für sie hängt der Erfolg des Krieges von diesem Ziel ab.“

„Ich hatte ein Problem damit, dass einige Leute dort bereit waren, absolut alles zu tun, um dieses Ziel zu erreichen“, fuhr die Quelle fort. „Die Anzahl der [Zivilisten], die sie zu töten bereit waren – ihrer Meinung nach war alles nur ein Hindernis auf ihrem Weg, sogar die Geiseln.“

Andere Quellen relativierten diese Aussagen und betonten, dass die Geiselfrage zwar oft ernst genommen wurde, aber weitgehend vom Kommandeur abhing. Eine Sicherheitsquelle merkte an, dass in der Anfangsphase des Krieges auch die politische Meinung der Kommandeure eine Rolle spielte. „Jeder Angriff auf eine hochrangige Persönlichkeit wird sorgfältig abgewogen“, sagte die Quelle. „Manchmal hängt es davon ab, wie laut der Geheimdienstoffizier schreit, wie sehr sich die verantwortliche Person kümmert und sogar von ihrer politischen Haltung. Da die Geiselfrage politisiert wurde, gab es diejenigen, die glaubten, dass der Zweck die Mittel heiligte.“

Zum Zeitpunkt der Ermordung von Ghandour im November war der Tunnelkomplex, in dem er sich befand, von der Kommandozentrale für Geiseln und vermisste Personen nicht als „nicht zu beschießende Zone“ ausgewiesen worden. Daher hatte der Shin Bet formal keinen Grund, den Angriff auf ihn zu vermeiden, obwohl Geheimdienstmaterialien bei einigen Analysten Fragen aufwarfen.

„Um sicherzustellen, dass man nicht eine Geisel ins Visier nimmt, müsste man den genauen Standort jeder einzelnen kennen“, erklärte eine Sicherheitsquelle. „Das weiß man nicht. Wenn man also eine hochrangige Hamas-Persönlichkeit angreift, besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass man auch eine Geisel tötet." Diese Wahrscheinlichkeit stieg, weil die Armee laut den Quellen über Informationen verfügte, dass sich Hamas-Führer oft mit Geiseln in Tunneln umgaben.

„Wenn sie nicht wissen, wo sich die Geiseln befinden, und trotzdem Tunnel bombardieren, ist das eine Strategie.“

Am 14. Februar 2024 bombardierte die israelische Armee einen Tunnelkomplex unter der Stadt Khan Younis, um Kommandeure des örtlichen Bataillons der Hamas zu töten. Sechs Geiseln – Alexander Danzig, Yoram Metzger, Haim Perry, Yagev Buchshtav, Nadav Popplewell und Avraham Munder – wurden in der Nähe festgehalten, und ihr Tunnel war mit Kohlenmonoxid gefüllt.

Im Juni informierte das Militär die Familien, dass die sechs Geiseln in der Gefangenschaft der Hamas gestorben seien. Osnat Perry, die Frau des 80-jährigen Haim, berichtete, wie eine Militärdelegation zu ihrem Haus kam und erklärte, dass die Geiseln „an Kohlenmonoxid erstickt sind, als Folge der Tiefschläge“. Die geschätzte Entfernung zwischen den Geiseln und dem Ort des Bombenangriffs betrug zwischen 120 und 200 Metern – innerhalb der vermuteten tödlichen Reichweite des Gases, wie vom Militär eingeschätzt.

„Sie wurden nicht direkt getroffen, aber der Tunnel, in dem sie sich befanden, füllte sich mit diesem Gas, das hochgiftig ist und innerhalb von Minuten zum Tod führt“, erklärte Osnat und fügte hinzu, dass sie sich dadurch tröste, dass der Tod ihres Mannes laut der Militärdelegation schmerzfrei gewesen wäre. “Der Tod durch dieses Gas ist schmerzfrei, weil die Menschen sofort das Bewusstsein verlieren und innerhalb weniger Minuten sterben, als würden sie einschlafen.“

Die Behauptung der Armee, Perry sei an Kohlenmonoxid gestorben, kam drei Monate, bevor seine Leiche und die Leichen der fünf anderen Geiseln, die bei ihm waren, im August aus Khan Younis geborgen wurden. Alle sechs Leichen wiesen sowohl nach Angaben der Armee als auch der Familien Anzeichen von Schussverletzungen auf, und zumindest einige wiesen Anzeichen von Misshandlungen durch ihre Entführer auf.

Im Dezember gab der Sprecher der israelischen Verteidigungskräfte bekannt, dass es am wahrscheinlichsten sei, dass die Entführer nach dem Angriff die Geiseln hingerichtet hätten und selbst als „Nebeneffekt“ des Angriffs getötet worden seien. Nach Angaben des Militärs sei es auch möglich, dass die Geiseln an dem bei dem Angriff freigesetzten Gas gestorben seien und später von anderen Kämpfern erschossen worden seien, die einige Zeit später am Tunnel eingetroffen seien. Wie Haaretz damals berichtete: „Das Militär schätzt, dass die Geiseln, wären sie nicht hingerichtet worden, durch das Einatmen des bei dem Angriff freigesetzten Gases gestorben wären.“

„Uns wurde klipp und klar gesagt: Wenn die Entführer sie nicht wegen der Nähe der Armee hingerichtet hätten, wären sie an dem Gas gestorben“, sagte Osnat. Vor dem Waffenstillstand fügte sie hinzu, dass es ihr „die Seele zerreißt“, darüber zu sprechen, aber sie tue es in der Hoffnung, zu verhindern, dass es den verbleibenden Geiseln passiert.

Die Familien wurden darüber informiert, dass das Militär zum Zeitpunkt des Angriffs keine konkreten Hinweise darauf hatte, dass sich Geiseln am Ort des Geschehens befanden. Nach dem Vorfall, den die Armee als Fehler einstufte, wurde das Genehmigungsverfahren für solche Angriffe jedoch verschärft. Anstatt Angriffe zuzulassen, solange es „keine konkreten Hinweise“ auf die Anwesenheit von Geiseln gab, erklärte eine Militärquelle, würde nun mehr Wert auf die Klarheit der Informationen über den Aufenthaltsort der Geiseln und allgemeine Hinweise auf ihre Nähe zu hochrangigen Hamas-Kommandeuren gelegt.

„Als der erste Fehler passierte, mit Ron Sherman, wurde klar, dass eine Gefahr bestand“, sagte Osnat. “Aber dann passierte es immer wieder. Ich habe um ein Treffen mit dem Verteidigungsminister gebeten und noch immer keines erhalten. Ich möchte ihn fragen, ob dies eine Strategie ist. Denn dies ist kein einmaliger Fehler des Militärs oder ein operativer Fehler. Wenn sie nicht wissen, wo sich alle Geiseln befinden, und trotzdem beschließen, Tunnel zu bombardieren, dann ist das eine Politik.“

Unter den Angehörigen der in Gaza getöteten Geiseln gab es Bedenken, dass die Hervorhebung der Rolle der israelischen Regierung oder des Militärs beim Tod ihrer Angehörigen – insbesondere im Ausland – so interpretiert werden könnte, als würde die Hamas von der Verantwortung für ihre Verbrechen befreit. Dies, so sagten sie, habe es für sie schwierig gemacht, öffentlich Kritik zu äußern.

Rani, der Sohn von Yoram Metzger, der zusammen mit Perry im Tunnel starb, betonte, dass unabhängig von der genauen Todesursache die Verantwortung bei der Hamas liege, die mit der Entführung seines 80-jährigen Vaters ein Kriegsverbrechen begangen habe. „Wir haben von Anfang an gesagt, dass unser Vater von der Hamas ermordet wurde, von niemandem sonst“, sagte er. Ein Verwandter einer weiteren in Gaza getöteten Geisel, der anonym bleiben wollte, sagte gegenüber +972 und Local Call: „Mein Verwandter ist aufgrund eines israelischen Befehls gestorben. Daran besteht kein Zweifel. Aber ich werde unseren Feinden keine Munition liefern.“

Als Antwort auf unsere Anfrage erklärte ein Sprecher der israelischen Armee: „Die Untersuchung des Todes von sechs Geiseln in einem unterirdischen Tunnel im Gebiet von Khan Younis und die Untersuchung des Todes von drei Geiseln, die in dem Tunnelkomplex festgehalten wurden, von dem aus der Kommandeur der Nordbrigade der Hamas, Ahmed Ghandour, operierte, wurden ihren Familien und der Öffentlichkeit in den letzten Monaten transparent präsentiert. Es sollte betont werden, dass die IDF in beiden Fällen keine Hinweise oder Vermutungen hatte, dass sich Geiseln am oder in der Nähe des Angriffsortes befanden.“

Teil 3: „Kacheln“ von Stadtvierteln

„Sie wussten nicht, wo er sich befand, also bombardierten sie die Gegend großflächig.“

Der Mangel an präzisen Informationen über die Standorte hochrangiger militanter Kämpfer im Untergrund veranlasste das israelische Militär außerdem dazu, eine besonders tödliche Zielmethode anzuwenden: die Vernichtung mehrerer benachbarter Wohnhäuser, ohne die Bewohner zu warnen. Durch die Bombardierung dieser Wohnblöcke wollte die Armee Teile des Tunnelnetzes zerstören, von dem angenommen wurde, dass es sich darunter befand, und so das Ziel im Inneren einschließen oder es durch Flutung des Tunnels mit giftigem Gas töten.

Um die Chancen zu maximieren, ein Ziel zu töten, genehmigte die Armeeführung bei diesen Angriffen die Tötung von „Hunderten“ palästinensischer Zivilisten – die Quellen zufolge in Abstimmung mit amerikanischen Beamten durchgeführt wurden, die Live-Updates zu den genehmigten Zahlen der „Kollateralschäden“ erhielten.

Frühere Untersuchungen von +972 und Local Call, die durch eine aktuelle Untersuchung der New York Times bestätigt wurden, ergaben, dass Israel nach dem 7. Oktober die Beschränkungen lockerte, um Angriffe auf Hamas-Führer zu ermöglichen, bei denen das Risiko bestand, dass mehr als 100 Zivilisten getötet würden. Als Reaktion auf unsere Anfrage für diese Untersuchung dementierte ein Sprecher der israelischen Armee diese Berichte und behauptete, dass „die Behauptungen, die IDF habe während des Krieges einen Angriff genehmigt und durchgeführt, bei dem voraussichtlich Hunderte Zivilisten getötet werden würden, und dass die IDF ‚ganze Stadtviertel‘ bombardiert habe, unbegründet seien“.

In einem Interview mit MSNBC kurz vor dem Ende seiner Amtszeit als Präsident beschrieb Joe Biden, dass er dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu bei seinem ersten Besuch in Israel nach dem 7. Oktober seine Missbilligung dieser Politik mitgeteilt habe. „Ich sagte: ‚Bibi, du kannst diese Gemeinden nicht mit Flächenbombardements überziehen‘“, berichtete Biden. „Und er sagte zu mir: ‚Nun, du hast es getan. Du hast Flächenbombardements durchgeführt‘ – nicht seine genauen Worte, aber – 'Du hast Berlin mit Flächenbombardements überzogen. Du hast eine Atombombe abgeworfen. Du hast Tausende unschuldiger Menschen getötet.'

„Er ging mir nach, weil ich gesagt hatte: 'Man kann nicht wahllos zivile Gebiete bombardieren. Selbst wenn die Bösewichte dort sind, kann man nicht zwei-, zehn-, zwölf-, fünfzehnhundert unschuldige Menschen töten, um den einen Bösewicht zu erwischen'“, fuhr Biden fort.

Laut Biden antwortete Netanjahu, dass es sich um Menschen handele, die Israelis getötet hätten und „überall in diesen Tunneln seien, und niemand eine Ahnung habe, wie viele Kilometer Tunnel es gebe“. Biden räumte ein, dass dies seiner Ansicht nach ein „berechtigtes Argument“ sei.

Am 17. Oktober 2023 führte die israelische Luftwaffe einen Angriff im Flüchtlingslager Al-Bureij durch, der sich gegen Ayman Nofal, den Kommandeur der Zentralbrigade der Hamas, richtete. Zwei Sicherheitsquellen gaben an, dass der Angriff mit einem „Kollateralschaden“ von bis zu 300 palästinensischen Zivilisten genehmigt worden sei, während eine dritte Quelle behauptete, die genehmigte Zahl sei 100 gewesen. Der Angriff, bei dem Nofal getötet wurde und bei dem Schätzungen zufolge mindestens 92 Zivilisten, darunter 40 Kinder, getötet wurden, wurde laut den Quellen in einem „sehr weiten Radius“ durchgeführt, was mit der oben beschriebenen Angriffsmethode übereinstimmt.

„Ich habe [den Angriff] mit eigenen Augen auf dem Bildschirm in Echtzeit gesehen“, berichtete eine Geheimdienstquelle, die an dem Attentat beteiligt war und es über eine Drohne verfolgte. “Ich sah all die Toten in der Nähe liegen. Sie sahen aus wie Ameisen. Ich erinnere mich wirklich, dass ich nach der Explosion Flüsse von menschlichen Körpern dort gesehen habe. Es war sehr schwer. [Die Armee] wusste nicht genau, wo er sich befand, also bombardierten sie die Gegend ausgiebig, um sicherzustellen, dass er getötet wurde.“

Amro Al-Khatib, ein Bewohner des Lagers Al-Bureij, war Zeuge des Angriffs. „Zwischen 16 und 18 Familienhäuser wurden bei dem Angriff zerstört“, sagte er gegenüber +972 und Local Call. "Wir zogen viele Tote heraus, in Einzelteilen.“

Khaled Eid verlor 15 Mitglieder seiner Familie, darunter seine Eltern, und verbrachte drei Tage damit, die Trümmer zu durchsuchen, bis er Fragmente ihrer Leichen fand. „Wir suchten mit unseren Händen nach ihnen, zusammen mit Freiwilligen und Freunden der Familie“, sagte er gegenüber +972 und Local Call.

Zwei Wochen später genehmigte das Südkommando eine Reihe von Luftangriffen auf den Kommandeur des Jabalia-Bataillons der Hamas, Ibrahim Biari, im Jabalia-Flüchtlingslager. Dieser Angriff war noch verheerender und zog stärkere internationale Kritik auf sich.

Laut einer an der Operation beteiligten Sicherheitsquelle wurde bei dem Angriff absichtlich ein ganzer Wohnblock dem Erdboden gleichgemacht. Eine Untersuchung des Wall Street Journal, die auch die Analyse von Satellitenbildern umfasste, ergab, dass bei dem Bombenangriff mindestens 12 Wohngebäude zerstört wurden. Das Herz des Lagers wurde in Krater verwandelt, in denen die Leichen mindestens 126 Menschen, darunter 68 Kinder, lagen.

„Während [dieses Angriffs] sagte der Leiter der Zielabteilung im Südkommando: '[Biari] tötet gerade Soldaten, und wir müssen ihn jetzt ausschalten'“, erinnerte sich eine an den Angriffen beteiligte Sicherheitsquelle. “Sie waren deswegen in Panik, weil es genau zu der Zeit war, als wir im Gebiet von Dschabalija Manöver durchführten.“

Die Quelle gab an, dass die zulässige Zahl ziviler Opfer auf „etwa 300“ festgelegt wurde, die Berechnung jedoch ungenau war. Ihm zufolge genehmigte Stabschef Herzi Halevi persönlich die Tötung von Hunderten von Palästinensern bei dem Angriff, nachdem er „darüber beraten“ hatte.

„Ein ganzes Stadtviertel starb für Ibrahim Biari“, sagte eine andere Geheimdienstquelle, die an der Operation beteiligt war. Er erklärte, dass Biari zwar nur ein Bataillonskommandeur war, die Unterbrechung der Befehlskette der Hamas während des Krieges die Bataillonskommandeure jedoch auf eine „einflussreiche Ebene gehoben hat, auf der sie stark vor Ort involviert und für die Leitung der Kämpfe von entscheidender Bedeutung waren". Die Quelle sagte, dass infolgedessen beispiellose Genehmigungen erteilt wurden, Hunderte von Zivilisten zu töten, um diese Personen zu ermorden.

Palästinenser, die den Angriff überlebten, berichteten +972 und Local Call, dass ganze Familien – drei Generationen – ausgelöscht wurden, ohne dass jemand übrig blieb, der Zeugnis ablegen konnte, was die Aussagen von Airwars bestätigt.

Die 22-jährige Wafa Hijazi wurde lebendig begraben, überlebte aber. „Der Angriff verwandelte unser Haus in ein Massengrab“, sagte sie gegenüber +972 und Local Call. „Es herrschte Terror. Totale Dunkelheit. Und eine Wolke wie eine kochende Flamme, die den Ort bedeckte. So starb meine Mutter und alle meine Schwestern und ihre Babys.“

Unter den Trümmern begraben, versuchte Hijazi zu schreien, konnte es aber nicht. Dann griff die Hand ihres Vaters, der zum Zeitpunkt des Bombenangriffs nicht zu Hause war, nach ihr, um sie herauszuziehen. Als sie auftauchte, fand sie die Hand ihrer Mutter abgetrennt von ihrem Körper, ebenso wie die Körperteile ihrer jüngeren Brüder.

„Du wirfst am Ende 10 Bomben ab, obwohl du nicht einmal sicher bist, dass das Ziel überhaupt da ist.“

Bei den Angriffen auf Biari und Nofal setzte die Armee einen sogenannten „Großflächenangriff“ ein, bei dem ganze Wohnblöcke zerstört wurden und es zahlreiche palästinensische Opfer gab. Die Angriffe stützten sich auf ein „Polygon“ – eine allgemeine Schätzung innerhalb eines weiten Radius, wo sich das Ziel befinden könnte –, das nicht immer eingegrenzt werden konnte.

„Das Ziel ist es, das Tunnelsystem zum Einsturz zu bringen und [das Ziel] darin einzuschließen“, erklärte eine Sicherheitsquelle. “Da die Anlage so kompliziert ist, möchte man sicherstellen, dass niemand entkommen kann. Bei einem unterirdischen Krieg hat man fast nie genaue Koordinaten, sondern nur ein Polygon. Es bleibt einem nichts anderes übrig, als breitflächig anzugreifen.“

Nachdem die Luftwaffe von den Geheimdiensten grobe Koordinaten erhalten hatte, warf sie dann Bunker-Buster-Bomben über dem gesamten Gebiet ab. „Wir bekamen eine Art Polygon, ein Rechteck in Gaza, und sie sagten uns: ‚Irgendwo hier gibt es einen unterirdischen Komplex, aber wir können ihn nicht genauer bestimmen‘", erklärte eine Quelle der Luftwaffe, die an Tunnel-Zielschlägen beteiligt war. „Wir kennen den Explosionsradius einer bunkerbrechenden Bombe, der einige Meter beträgt, [also nehmen wir das als] ein Quadrat und 'kacheln' dann das Gebiet [mit Bomben].“

Es war nicht immer sicher, dass diese Angriffe, die sich über so große Gebiete erstreckten, das beabsichtigte Ziel treffen würden. Für die „Kachelung“ eines ganzen Polygons war eine große Anzahl von Bomben erforderlich, und laut der Quelle gab es nicht immer genug. „[Manchmal] deckten wir nur 50 Prozent des Gebiets ab, aber wir zogen es vor, eine 50-prozentige Erfolgschance zu haben, als gar keine. Wenn das Polygon beispielsweise 20 [Einheiten breit] ist, könntest du drei Bomben längs und drei quer abwerfen, sodass du am Ende etwa 10 Bomben auf einem Gebiet abwirfst, auf dem du nicht einmal sicher bist, ob [das Ziel] dort ist.“

Dieses unvollständige Bild der Aufklärung führte zu Fällen, in denen die Armee bunkerbrechende Bomben abwarf, die zahlreiche Palästinenser töteten, während das unterirdische Ziel unversehrt blieb. Dies geschah zweimal bei Angriffen auf den Kommandeur der Rafah-Brigade der Hamas, Mohammed Shabana.

„Beim ersten Mal schlug der Angriff fehl, weil eine [technologische] Fähigkeit noch nicht ausreichend entwickelt war und das Polygon nicht stimmte“, sagte eine an diesen Operationen beteiligte Quelle. “Beim zweiten Mal gab es ein Problem mit den Bomben: Es gab einfach nicht genug.“

Eine weitere Geheimdienstquelle, die an den Mordversuchen an Shabana beteiligt war, erklärte, dass die Luftangriffe auf unzureichenden Geheimdienstinformationen beruhten. „[Es handelte sich] um viel umfassendere Angriffe, als eigentlich nötig gewesen wären“, sagte er. „Sie wollten, dass er keine Chance hat, lebend da rauszukommen. Also haben sie einfach das gesamte Viertel bombardiert.“

Solche Angriffe werden fast immer mit Bomben durchgeführt, die in einem Winkel von 90 Grad abgeworfen werden und mit Verzögerungsmechanismen ausgestattet sind, um sicherzustellen, dass sie unterirdisch detonieren und die Chancen, das Ziel zu töten, maximiert werden. Im ersten Kriegsjahr lieferten die Vereinigten Staaten Israel 14.000 MK-84-Bomben mit einem Gewicht von jeweils 2000 Pfund, die bei diesen Einsätzen zum Einsatz kamen. Im Mai jedoch stoppte die Biden-Regierung eine Lieferung von 1800 dieser Bomben aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Kriegsführung und der israelischen Invasion in Rafah.

Eine Geheimdienstquelle beschrieb einen Fall, in dem die Armee plante, einen Kommandanten in Gaza mit „80 bunkerbrechenden Bomben“ anzugreifen, um einen sehr weiten Radius zu „kacheln“. Es wurde jedoch beschlossen, Ressourcen zu schonen. „Sie wussten, dass er sich unter der Erde befand, aber nicht genau, wo“, sagte die Quelle. Letztendlich wurde die Verwendung von 10 Bomben genehmigt. „Es war nicht genug – er hat überlebt“, fügte die Quelle hinzu.

In den letzten Wochen sind weitere Beweise dafür aufgetaucht, dass sich das israelische Militär bei seinen Angriffen auf Gaza auf begrenzte Informationen stützte. Nach Inkrafttreten der Waffenruhe gab die Armee zu, dass zwei Hamas-Führer, deren Tod sie zuvor behauptet hatte – der Kommandeur des Al-Shati-Bataillons, Haitham Al-Hawajri, im Dezember 2023 und der Kommandeur des Beit-Hanoun-Bataillons, Hussein Fayad, im Mai 2024 – in Wirklichkeit überlebt hatten. Die Armee räumte ein, dass die vorherigen Ankündigungen auf der Grundlage „falscher“ Geheimdienstinformationen gemacht wurden.

Eine Sicherheitsquelle sagte, die Vereinigten Staaten hätten Israel mit eigenen Geheimdienstinformationen versorgt, die jedoch nicht so nützlich waren, wie die Armee gehofft hatte. „Wir hatten hohe Erwartungen an die Amerikaner, aber sie wurden enttäuscht“, sagte eine Sicherheitsquelle. „Sie waren sehr engagiert in der Geisel-Frage und in der [Tötung des damaligen Hamas-Führers in Gaza, Yahya] Sinwar, weil sie glaubten, je schneller Sinwar ausgeschaltet würde, desto schneller würde der Krieg enden. Sie haben sich sehr bemüht und Informationen mit uns geteilt, aber am Ende waren ihre Quellen nicht so gut wie unsere.“

„Stell dir vor, das wäre Tel Aviv. Niemand würde so etwas akzeptieren.“

Laut einer Quelle des israelischen Geheimdienstes war Mohammed Sinwar, der Bruder von Yahya und sein Nachfolger als Anführer der Gruppe im Gazastreifen, für die Verbesserung und Verstärkung der Tunnelinfrastruktur der Hamas verantwortlich. Nach den Tunnelbombenanschlägen der „Operation Blitzschlag“ im Jahr 2021 analysierte er die israelischen Angriffe und verbesserte die Tunnel entsprechend.

„[Mohammed Sinwar] hat festgestellt, dass Israel in geraden Linien zuschlägt, und erkannte die Notwendigkeit, die Tunnel zu verzweigen“, so die Quelle. „Sie sind schlauer, als wir ihnen zutrauen.“

Laut der Quelle führte die Hinzufügung von Abzweigungen zu den Tunneln dazu, dass Israel Angriffe auf noch größere Gebiete durchführte. „Man kann zwar feststellen, dass sich eine hochrangige Person in einem bestimmten Viertel aufhält, aber das ist ein sehr großer Radius, da es sich um kilometerlange Tunnel handelt und man nicht weiß, in welchen Abzweig er gegangen ist“, so die Quelle.

„Man hat Glück, wenn man auch nur einen Hinweis darauf erhält, dass sich eine hochrangige Person in einer bestimmten Tunnelroute aufhält“, fuhr die Quelle fort. „Wenn nicht jemand ausdrücklich sagt: „Das ist der Tunnel von Mohammed Shabana“, kann man manchmal nicht einmal erkennen, dass es sich um den Tunnel einer hochrangigen Persönlichkeit handelt – es könnte sich auch einfach um einen Versorgungstunnel handeln.“

Dennoch gab die Quelle zu, dass er vor dem 7. Oktober nicht damit gerechnet hätte, dass ein hochrangiger israelischer Befehlshaber die Zerstörung eines ganzen Wohnblocks anordnen würde, um eine einzige Hamas-Persönlichkeit ins Visier zu nehmen.

Alle 15 für diese Geschichte befragten Sicherheitsquellen, einschließlich derer, die der israelischen Politik sehr kritisch gegenüberstehen, betonten, dass die Hamas ihre Tunnelinfrastruktur so konzipiert hat, dass ihre hochrangigen Kommandeure die Kämpfe von unterhalb oder in der Nähe dicht besiedelter Gebiete aus leiten können. (Ein Hamas-Sprecher bezeichnete diese Behauptung als „völlig falsch“). Völkerrechtsexperten betonten jedoch, dass Israel auch in diesem Fall weiterhin verpflichtet ist, Zivilisten zu schützen.

„Stell dir vor, das wäre Tel Aviv und nicht Dschabalija, und um „die Grube“ [der Spitzname für das unterirdische Einsatzzentrum der israelischen Armee in Kirya, das in der Nähe von Wohn- und Geschäftsvierteln in Tel Aviv liegt] zu erreichen, würden die Stadtviertel um Kirya bombardiert werden“, sagte der Menschenrechtsanwalt Michael Sfard. „Man weiß nicht, wohin die militärischen Tunnel unter dem Kirya-Gelände führen, man weiß nicht genau, wo sich das Ziel befindet, und man möchte sicherstellen, dass es getötet wird. Also bombardiert man [die angrenzenden Straßen]? Niemand würde so etwas akzeptieren.“

Suhad Bishara, Rechtsdirektorin der in Haifa ansässigen Menschenrechtsorganisation Adalah, stimmte dem zu. „Selbst wenn es ein legitimes militärisches Ziel gibt, ist es nach internationalem Recht verboten, wenn die Streitkräfte wissen, dass es wahrscheinlich unverhältnismäßig viele zivile Opfer fordern wird“, erklärte sie. „Dies gilt umso mehr, wenn man nicht genau weiß, wo sich das militärische Ziel befindet, und daher einen Radius festlegt und diesen wahllos angreift, wodurch viele Zivilisten zu Schaden kommen.“

„In der israelischen Gesellschaft wird diskutiert, dass es ihre Schuld ist – sie bauen unter Schulen“, sagte eine Quelle aus dem Geheimdienst. „Aber ist es legitim, eine Schule in die Luft zu jagen? Ist es legitim, deswegen Dutzende Menschen zu töten, wie wir es getan haben?“

„Wir haben viele Krankenwagen bombardiert, von denen wir wussten, dass Hamas-Aktivisten darin saßen“, sagte eine zweite Geheimdienstquelle. (Ein Hamas-Sprecher erklärte, dass ‚Israel keine Beweise für den Einsatz von Krankenwagen bei Widerstandsaktionen vorgelegt hat‘ und bezeichnete die Behauptung als ‚Vorwand, um den Gesundheitssektor im Gazastreifen zu zerstören‘. “Sie sind verabscheuungswürdig. Aber man fragt sich: Lohnt es sich? Man steht vor einer sehr schwierigen Situation. Und man lässt uns einfach gewähren. Wenn wir nicht mit unserer Munition haushalten müssten, würden wir weiterhin Dinge in wahnsinnigen Mengen zerstören.“

Fünf Quellen betonten, dass diese Taktik auf Druck der politischen und militärischen Führung zustande kam, die der Öffentlichkeit ein Bild des Sieges präsentieren wollte. „Sie haben dreistellige [Zivilopferzahlen] gebilligt, sogar für Bataillonskommandeure, weil wir immer verzweifelter nach einer Art erfolgreicher gezielter Tötung suchten“, sagte eine Geheimdienstquelle. „Jeder Erfolg dieser Art wird von den Menschen im Fernsehen verfolgt.“

„Was mich am meisten störte, war, wie unverhohlen sie in den [israelischen] Medien lügen“, fügte eine zweite Geheimdienstquelle hinzu. “[Sie sagen], wir sind kurz davor, sie zu kriegen, wir sind kurz davor zu gewinnen, wir sind kurz davor, hochrangige Persönlichkeiten auszuschalten.“

„Es war offensichtlich, wie sehr die Armee, der Sicherheitsapparat und der Shin Bet mit den Medien abgestimmt waren“, fuhr die zweite Quelle fort. „Alles, was sie vermitteln wollten, spiegelte sich [in den Nachrichtenberichten] wider. Die Militärreporter werden letztlich von diesen Systemen gespeist, die sich bei Bedarf völlig wohl dabei fühlen, zu lügen. Zumindest in den ersten Monaten des Krieges hatte ich das Gefühl, dass die Medien und die Armee eins waren – dass die Medien ein Arm des Militärs waren.“

Vier Geheimdienstmitarbeiter gaben an, dass die Brutalität des Angriffs der Hamas am 7. Oktober es ihnen und ihren Kommandeuren erleichterte, groß angelegte Angriffe auf Zivilisten in Gaza zu rechtfertigen. Den Quellen zufolge war die Überzeugung, dass alle Palästinenser im Gazastreifen in gewissem Maße an den Aktivitäten der Hamas „beteiligt“ waren, nie offizielle Politik, aber sie war „die ganze Zeit“ in Flurgesprächen und Kaffeepausen präsent.

Während eine Quelle den Angriff auf Wohnblöcke damit rechtfertigte, dass die Zivilisten, die über einem Tunnel lebten, gewusst haben müssten, dass die Hamas unter ihnen operierte, fiel es einer anderen Geheimdienstquelle schwerer, dies zu rechtfertigen. „Die Menschen, die für die meisten Tötungen verantwortlich sind, sind die Geheimdienstmitarbeiter, nicht die Bodentruppen“, sagte er. „Wir haben viel mehr Menschen getötet als [Kampf-]Soldaten oder Piloten, weil wir ihnen tatsächlich gesagt haben, wo sie bombardieren sollen.“

Dieser Artikel wurde aktualisiert und enthält nun auch Antworten von Hazem Qassem, einem Hamas-Sprecher im Gazastreifen, auf Anfragen von +972 und Local Call, die nach der Veröffentlichung eingegangen sind.

Quelle: Yuval Abraham, via +972magazine, 06. Februar 2025. in Zusammenarbeit mit Local Call. Yuval Abraham ist ein in Jerusalem ansässiger Journalist und Filmemacher.

Übersetzung und Bearbeitung [Nicht authorisiert]: Thomas Trueten.

Credits / Danke für die Erlaubnis zur Bildnutzung:

ActiveStills / Mohammed Zaanoun
Omar El Qataa

---