Es gibt diesen Moment, an den ich mich trotz der großen Menge an Starkbier, die ich wahrscheinlich konsumiert hatte, noch genau erinnere: Ich erinnere mich, dass ich in einem Keller in Baltimore selbst war, wahrscheinlich in einem der Häuser von Food Not Bombs, während Punkbands spielten. Alle trugen komplett schwarze Kleidung mit weißen Tintenflecken, die mit Zahnseide zusammengenäht waren. Die Deckenbalken hingen gefährlich über unseren Köpfen. Wir haben uns in diesem Keller bleibende Gehörschäden zugezogen.
Die Punkband hatte zwei Sängerinnen, beide Frauen. Sie hieß 2AM Revolution. Während des Refrains sangen alle mit, während die Sängerin schrie, dass sie, wenn sie einen Nazi sähe, „ihm meine verdammte 40 auf seine verdammte Fresse hauen würde!“
Und genau so, in diesem Keller, in dem alle mitschrien, verstand ich Punk.
Denn die Sache ist die, dass diejenigen von uns in diesem Keller meinten, was wir über die Revolution sagten. Unsere Treffpunkte waren Kollektivhäuser, die auch als Küchen für gegenseitige Hilfe dienten. Die Sänger der Band marschierten bei Antikriegs- und Globalisierungskritik-Protesten neben uns. Als ein Bus voller Nazis durch die Stadt fuhr, schlossen sich die örtlichen Punks, die mit Anti-Racist Action zusammenarbeiteten, mit örtlichen Gangs zusammen, um die Faschisten zu überfallen, die Busfenster einzuschlagen, mit Pfefferspray in den Bus zu sprühen und jeden Nazi anzuspringen, der aus dem Bus stieg. Dann verschwanden alle wieder durch die Gassen in die Nacht von Maryland.
Ein Auto voller Antifaschisten tauchte spät auf und wurde ins Gefängnis gebracht, und die Punkszene sammelte Geld für ihre Strafverteidigung. Wir meinten, was wir in unseren Liedtexten sagten.
Ich verstand Punk in diesem Keller, weil es nicht nur eine Show war, nicht nur eine Mode, sondern, für wie lange auch immer, eine Bewegung.
Von links nach rechts: Pete Wright (Bass), Steve Ignorant (Gesang), N.A. Palmer (Gitarre)
Foto: Trunt, CC BY-SA 3.0,
Es gibt ein kleines „Großer Mann der Geschichte“-Problem mit Crass – sie waren absolut grundlegend und sie waren absolut die einflussreichsten der frühen Anarcho-Punk-Bands. Aber eine Band und ihre Fans sind noch keine Bewegung. Anarcho-Punk verdankt wahrscheinlich etwa genauso viel den Poison Girls, angeführt von einer anarchistischen Mutter mittleren Alters. Und sie verdankt noch viel mehr all den Organisatoren, Hausbesetzern, Aktivisten und Musikern, die diese Bewegung aufgebaut haben.
Wenn Menschen heute an Crass und Anarcho-Punk denken, dann sprechen sie meistens von einer Band. Einem Genre. Ich mag einige Crass-Songs, klar. Ich mag ihre Einstellung und ich respektiere die ästhetische Sensibilität, die sie als Pioniere entwickelt haben und die sich über Generationen von Punks hinweg erhalten hat. Aber was mir vor meiner intensiven Beschäftigung mit ihnen nicht klar war, war, wie einflussreich sie waren.
Sie waren eine reine Underground-Band, mehr oder weniger ohne Radioeinsätze oder Mainstream-Berichterstattung, und dennoch verkauften sie mehr Platten als AC/DC. Sie bedrohten das Monopol der Plattenfirmen auf populäre Musik grundlegend, und sie taten es mit, nun ja, wütendem Avantgarde-Punkrock, Fluchen und Blasphemie und anarchistischem Pazifismus.
Aber ich persönlich bin weniger besorgt darüber, wie sie die Musikwelt beeinflusst haben, sondern vielmehr darüber, wie Punk die Kultur und Politik beeinflusst hat. Crass selbst erschütterte die Hallen der Macht. Während des Falklandkriegs 1983 schrieben die Abgeordneten der Opposition an Crass, nicht umgekehrt, und die Tiraden von Crass gegen Margaret Thatcher („Wie fühlt es sich an, die Mutter von tausend Toten zu sein?“) brachten die Tories aus der Fassung.
Quelle: Poison Girls Official
Anarcho-Punk machte politische Graffiti und besetzte Sozialzentren populär. Mit einer Split-Single von Poison Girls und Crass wurde das Autonomy Centre finanziert, Londons erstes anarchistisches Sozialzentrum der Neuzeit.
1983 schlossen sich Punks dann mit der Friedensbewegung zusammen, um die Protestkultur für immer zu verändern. Die von ihnen organisierten Stop-the-City-Proteste zielten darauf ab, das Finanzzentrum Londons lahmzulegen und die Proteste für nukleare Abrüstung von den ländlichen Militärstützpunkten weg und direkt in die Machtzentren zu bringen. Diese Proteste wurden horizontal organisiert, um die Autonomie der einzelnen Demonstranten zu maximieren, und wurden im Wesentlichen zum Konzeptnachweis für die horizontalen Koalitionen und führerlosen Proteste des 21. Jahrhunderts. Doch die ganze Zeit über und bis heute haben Menschen versucht, die Bewegung als reine Modeerscheinung herabzusetzen.
Ich kann kaum sagen, dass ich ein jugendlicher Punkrocker war, denn ich bin erst dazu gekommen, nachdem ich das College abgebrochen hatte. Während der gesamten Highschool war ich eine Art durchschnittlicher Sonderling. Als ich aufs College ging, war ich dann ein echter Grufti. Punk hatte mich nicht wirklich angesprochen, weder ästhetisch noch musikalisch, und ich ziehe immer noch eher Sisters of Mercy als Crass an (obwohl ich behaupten würde, dass Sisters of Mercy kulturell und politisch nicht das weiteste vom Anarcho-Punk entfernt sind).
Aber dann entdeckte ich 2AM Revolution, ich entdeckte Wake Up On Fire. Ich entdeckte Menschen, die über Revolution sangen und es auch so meinten, die es wirklich verdammt noch mal so meinten. (Dass ich so viel fluche, liegt wahrscheinlich daran, dass ich in den Punk abgerutscht bin, um ehrlich zu sein.)
Es ist, als wäre ich durch den Spiegel gefallen oder durch den Nebel von Avalon gegangen. Eine ganze Welt unter der schrecklichen, banalen Mainstream-Welt öffnete sich mir und verschlang mich, und ich ließ es zu.
Deshalb werde ich Punk immer lieben.
Aber die Sache ist die, dass man diese Geschichte, die ich über Punk erzähle, auch über so viele andere Kulturen, Subkulturen und Gegenkulturen erzählen könnte. Hip-Hop erfüllt für so viele Menschen den gleichen Zweck, und zumindest in Amerika war er schon immer eine wichtigere und revolutionärere Kultur als Punk.
Als ich mit dem Anarchismus in Berührung kam, war der Punk-Einfluss unausweichlich. Eine knappe Mehrheit der Anarchisten in meinem Alter kam durch Punk dazu. Heutzutage ist das glücklicherweise nicht mehr so häufig der Fall – Anarchismus ist nicht mehr in gleichem Maße an diese oder jene ästhetische Kultur gebunden.
Denn es gab immer diese Kritik, die für mich stichhaltig war: Eine soziale Bewegung kann nicht auf einer Subkultur oder gar einer Gegenkultur aufgebaut werden. Sie kann nicht auf einer einzigen Kultur oder Ästhetik aufbauen. Eine Revolution kann nicht nur für eine Gruppe von Menschen sein. Sie muss aus vielen verschiedenen Strängen gewebt sein.
Einige Leute haben die Kritik am Punk vorgebracht, um zu sagen, dass Punk rundheraus abgelehnt werden sollte. Einige Leute sagten, dass Punks, um „die Massen“ zu erreichen, ihre Westen ausziehen und aufhören müssten, ihre Hosen zu flicken, damit sie sich anpassen könnten. Das war schon immer ein schwachsinniger Plan, einer, der sich über „die Massen“ erhebt, die man angeblich erreichen will.
Es ist nicht so, dass Anarchismus und politische Bewegungen nicht subkulturell sein können, sie müssen multikulturell sein. Man wird nicht multikulturell, indem man die Kultur aufgibt, sondern indem man die Vielfalt der Kulturen annimmt. Wir sollten das radikale Potenzial jeder Subkultur, die wir finden können, annehmen.
Wenn du ein Punk sein willst, solltest du politisch radikal sein. Wenn du jedoch politisch radikal sein willst, musst du kein Punk sein.
Es wäre auch seltsam, sich zu streng an die Grenzen der Subkultur zu halten. Der Geist des Anarcho-Punk wird nicht dadurch am Leben erhalten, dass man sich als britischer Punkrocker der 1970er Jahre oder als Crust-Punker aus Baltimore der frühen 2000er verkleidet.
Oder wie Crass es ausdrückte:
Sei genau der, der du sein willst, tu, was du tun willst
Ich bin er und sie ist sie, aber du bist der einzige du
Niemand sonst hat deine Augen, kann die Dinge sehen, die du siehst
Es liegt an dir, dein Leben zu ändern, und mein Leben liegt an mir
Wenn ich die Eigenschaften, mit denen ich mich identifiziere, in der Reihenfolge ihrer Priorität auflisten würde, stünde Punk ganz unten auf der Liste. Ich bin immer noch eher ein Melancholiker als ein Zorniger. Aber Subkultur ist kein Club, dem man beitreten kann.
Meine Freundin Unwoman und ich haben einmal über Subkultur und ihre Genre-Bezeichnungen gesprochen. Sie sagte, und ich paraphrasiere hier, dass die Leute fälschlicherweise denken, Subkultur und Genre seien „Kategorien“, bei denen man sich für eine entscheiden und sich einordnen lassen muss. Sie zog es vor, sie als Tags zu betrachten.
Es ist im Moment schwer, wirklich an die Kraft von Kultur, Subkultur und Gegenkultur zu glauben (drei Begriffe mit drei Bedeutungen, über deren Unterschied Menschen, die nicht ich sind, gerne streiten). Aber da die Mainstream-Gesellschaft immer weniger unserer Bedürfnisse erfüllt, werden wir uns immer mehr zusammentun, um unsere Bedürfnisse gemeinsam zu erfüllen, und dadurch werden wir Subkulturen schaffen. Sie mögen sich nicht um Musik drehen, aber sie werden real sein.
Subkulturen haben eine gewisse Macht, die gleichermaßen gut und schlecht ist. Wenn sich Menschen vom Mainstream abspalten, können sie eine Art Echokammer bilden, in der sie ihre Ideen austauschen, anstatt sich an der breiten Kultur zu orientieren. Dies ist ein notwendiger Prozess für Experimente, aber es ist sehr leicht, dabei zu weit zu gehen und sich so sehr vom Rest der Gesellschaft zu entfernen, dass man nicht mehr in der Lage ist, diese Gesellschaft zu beeinflussen, außer als Außenseiter. Es sind Echokammern, die uns zu Sekten und „High Control Groups“ führen. Ein wenig Echo ist nützlich. Zu viel ist Gift.
Die meisten Kritiken, die ich über die Anarcho-Punk-Kultur der 80er und 90er Jahre gelesen habe, bezeichnen sie als „puritanisch“. Steve Ignorant von Crass selbst nannte sie „spießig“. Die Diskussionen darüber, ob es ethisch vertretbar ist, zu rauchen, Milch in den Tee zu geben oder dieses oder jenes zu tun, haben die Menschen von dieser Kultur abgeschreckt. Dieses Muster ist uns heute aus dem Online-„Diskurs“ bekannt (ich setze dieses Wort in Anführungszeichen, weil „über Ideen sprechen“ gut ist, aber was online als „Diskurs“ bezeichnet wird, scheint hauptsächlich aus Menschen zu bestehen, die versuchen, die einzig wahre, reine Ideologie und Ethik zu entwickeln, die universell auf alle angewendet werden sollte).
In gewisser Weise wirken die sozialen Medien wie eine Verdichtung der Subkultur bis hin zu ihren schlimmsten Auswüchsen. Wir haben die Möglichkeit, einander zu kritisieren und nach Wegen zu suchen, wie jeder von uns versagt hat. Wir haben die negativen Auswirkungen der Echokammer und können mit fantastischer Geschwindigkeit neue Echokammern abspalten. Aber Social Media ist keine Punkshow, keine Lesegruppe und keine Essensausgabe für Bombenopfer. Es ist keine verwobene Gemeinschaft, die versucht, ihre ethischen Standards zu entwickeln ... es sind alles Standards, keine Gemeinschaft.
Das soll nicht heißen, dass „die Jugend von heute verloren ist und nicht das hat, was wir hatten“ oder so ein Unsinn. Die Subkultur ist lebendig und wohlauf und tut alles, was sie tun kann, sowohl das Beste als auch das Schlechteste. Einiges davon passiert sogar online, obwohl dies ein unsichererer Ort ist, um eine Gemeinschaft zu entwickeln. Ich kann schließlich nicht sagen, dass die Subkultur tot ist, wenn pelzige Hacker gerade einen Haufen Polizeidokumente geleakt haben.
Die Szene in Baltimore nahm irgendwann eine düstere Wendung, kurz nachdem ich sie verlassen hatte. Ich könnte verschiedene Gründe dafür nennen: Die Opioidkrise und Oxycodon tragen vielleicht die Hauptschuld, und es war schon immer eine substanzpositive Kultur. Ich habe Freunde durch Alkohol am Steuer, Selbstmord, Überdosierung und Ersticken verloren.
Vielleicht ist das falsch, aber ich denke, als die Politik nachließ, flossen die Substanzen. Als die Anti-Globalisierungs- und die Anti-Kriegs-Bewegung an Bedeutung verloren, hielten die Menschen so gut es ging zusammen, aber es gab nicht mehr die gleiche politische Grundlage.
Menschen entwachsen auch einfach der Jugend-Subkultur, und meine Freunde dort entwuchsen größtenteils der Subkultur, aber nicht der Politik. Ein anarchistischer Infoshop inspirierte ein gemeinschaftliches Café und eine Buchhandlung, die zum Keim einer wachsenden und lebendigen Arbeiterszene wurden.
Subkulturen kommen und gehen. Du kannst immer noch irgendwo zu einer Show gehen, wo du Teil von etwas Echtem sein kannst. Es könnte Geigen und Rapper und EDM-Produzenten und wütende, schreiende Punks geben. Es könnte auch gar keine Show sein. Es könnte ein Strickkreis oder ein Malkurs oder ein DIY-Programm nach der Schule sein. Du kannst dich mit anderen zusammentun und daran arbeiten, die Welt besser zu machen, oder daran, die Welt verrückter zu machen.
Du kannst sogar Punk sein, wenn du willst. Anarcho-Punk wurde von Außenseitern und Müttern ins Leben gerufen. Du kannst Punk sein, aber das ist nicht alles, was du bist.
Wie es die Poison Girls in einem Lied ausdrückten, das sie zugunsten anarchistischer Gefangener schrieben (als die Sängerin 1981 46 Jahre alt war):
Dies ist eine Nachricht an Unbekannte
Personen, die sich verstecken. Unbekannte
Überleben in der Stille
Ist nicht mehr gut genug.
Quelle: Margaret Killjoy, in Birds Before the Storm: "A Message to Persons Unknown or: on punk rock and social change", 12. Februar 2025
Birds Before the Storm ist eine von den Lesern unterstützte Publikation. Normalerweise ist die Hälfte der Beiträge kostenlos, die andere Hälfte ist persönlicher und steht bezahlten Abonnenten zur Verfügung, aber angesichts der aktuellen Krise sind mehr meiner Beiträge für alle Leser kostenlos. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, sollten Sie ein kostenloses oder bezahltes Abonnement erwerben.
Übersetzung [Autorisiert]: Thomas Trueten
