Ich werde zusammen mit Madeline Ffitch auf der Black Cat Book Fair in Belfast, Maine, diesen Samstag (23. August 2025) über radikale Literatur sprechen und den ganzen Tag mit Strangers in a Tangled Wilderness einen Stand haben, also schaut vorbei und sagt Hallo.
Ich hab mich gerade für einen sechswöchigen Online-Kurs zum Schreiben von Memoiren bei
Raechel Anne Jolie angemeldet, weil ich ihren Schreibstil mag und sie eine erfahrene Lehrerin und Memoirenschreiberin ist. Ich glaube, es sind noch Plätze frei, vielleicht interessiert es euch ja auch.
Wir wissen, wer unsere Feinde sind
„Deeskaliert alle Konflikte, die nicht mit dem Feind zu tun haben.“
Dieser 11 Wörter lange Slogan
1 ist wahrscheinlich das, was ich geschrieben habe, das am weitesten verbreitet wurde, und ich finde das nicht schlecht. Um es klar zu sagen: Es ist eigentlich eine Umformulierung eines Tweets von
MC Sole, der vor einiger Zeit verkündete, sein Vorsatz für das neue Jahr sei es, „jeden Konflikt zu deeskalieren, der nicht mit Faschisten zu tun hat“ oder so ähnlich, und diese Idee hat mich nicht mehr losgelassen. Ich wollte sie aber allgemeiner formulieren. Ich habe Feinde, die keine Faschisten sind.
Die Hauptdiskussion, die ich zu diesem Zitat gesehen habe, dreht sich darum, wer als „Feind“ gilt.
Heute habe ich zum Beispiel von jemandem gehört, der mich (mit Quellenangabe) zitiert hat, dass wir uns nicht über den demokratischen Gouverneur von Kalifornien aufregen dürfen, weil er Obdachlosenlager räumen lässt und damit Menschenleben zerstört. Ich nehme an, die Logik dahinter ist, dass Gavin Newsom kein Republikaner ist und daher nicht „der Feind“ ist, und es daher falsch wäre, uns in einem Konflikt mit ihm zu sehen.
Zunächst einmal möchte ich natürlich sagen, dass ich glücklicher war, als ich dachte, Gavin Newsom sei der Leadsänger der mittelmäßigen 90er-Jahre-Radio-Rockband Bush (anscheinend hat mehr als eine Mutter ihr Kind angesehen und gedacht: „Ich werde ihn Gavin nennen“, und vielleicht ist es sogar ein gängiger Name, von dem ich nur nichts wusste). Aber darüber hinaus finde ich es einfach unglaublich, dass jemand einen Politiker, der systematisch das Leben von Menschen zerstört und die Schwächsten unserer Gesellschaft ermordet, nicht als seinen Feind betrachtet.
Es wird wahrscheinlich nichts bringen, wenn ich diesen Punkt klarstelle. Die Leute werden meine Worte weiterhin missbrauchen, und ich werde weiterhin Trauer darüber empfinden, dass Sprache als Kommunikationsmittel unvollkommen ist. Ich werde in meinem Leben unzählige Worte schreiben, aber ich werde nie wirklich in der Lage sein, auszudrücken, was ich fühle, was ich weiß und was ich sagen möchte. Ich kann es nur versuchen.
Lass mich also klar sein:
Menschen, die Obdachlosenlager räumen, sind der Feind. Der Feind ist nicht mit der ersten Wahl von Donald Trump gekommen und wird nicht besiegt werden, wenn Donald Trump dieselbe Vergessenheit des Todes entdeckt, die uns alle erwartet (möge er sie früher entdecken als die meisten anderen).
Die Tatsache, dass ich neben dem „Faschismus“ noch viele andere Dinge ablehne, ist der Grund, warum ich das ursprüngliche Zitat überhaupt erweitert habe.
Denn ich weiß, wer meine Feinde sind.
Ich halte nicht viel davon, anderen Leuten zu sagen, was sie tun sollen (ich bin schließlich Anarchist), also sage ich auch nicht gerne anderen, wen sie persönlich als Feind definieren sollen.
Ich selbst benutze an verschiedenen Tagen unterschiedliche Maßstäbe. Manchmal denke ich mir: „Wenn in diesem Land ein Bürgerkrieg ausbräche, würde die Person, mit der ich gerade streite, versuchen, mich umzubringen?“ Manchmal ist es eine allgemeinere Frage: „Würde diese Person mich umbringen, wenn sie die Gelegenheit dazu hätte oder es politisch opportun wäre?“ Manchmal ist es noch enger gefasst: „Versucht diese Person, mein Leben oder das Leben von Menschen, die mir wichtig sind, zu zerstören?“
Viele Leute verwenden mein Zitat, um zu sagen: „Die Linke sollte interne Streitigkeiten vermeiden.“ Aber die Sache ist die: Nach den meisten Maßstäben sind viele Menschen, die sich als Linke bezeichnen, meine Feinde oder würden es sein. Ich lese beruflich Geschichte und weiß, dass Autoritarismus abscheulich und mörderisch ist, unabhängig davon, welches politische Etikett man ihm anheftet. Menschen, die glauben, dass nur sie allein die wahren Antworten haben, werden dich und alle, die du liebst, ohne zu zögern töten, wenn es ihren politischen Interessen dient.
Ich bezeichne ehrlich gesagt mehr Menschen als „Feinde“ als die meisten Leute, die meine Texte lesen, und ich will dich nicht wirklich davon überzeugen, meine zynische Weltanschauung zu teilen.
Aber vermutlich ist jeder, der die Macht des Staates einsetzt, um das Leben von Menschen zu zerstören, ein Feind.
Tatsächlich gehe ich davon aus, dass es der Zugang zu institutioneller Macht ist, der Menschen zu meinen Feinden macht.
Das bedeutet allerdings, dass ich immer daran glaube, dass Menschen die Fähigkeit haben, aufzuhören, meine Feinde zu sein.
Der Mann, der mich im Verkehr geschnitten hat, ist nicht mein Feind, auch wenn ich wütend bin, auch wenn er wütend ist. Er wird mein Nervensystem durcheinanderbringen, wenn er mir den Stinkefinger zeigt und mich anschreit, aber ich werde versuchen, aus dieser Situation herauszukommen, zu deeskalieren oder mich notfalls zu verteidigen. Er ist immer noch nicht der Feind.
Der Liberale, der trotz der Schwere der Lage jeden Protest friedlich und störungsfrei halten will, ist nicht mein Feind – es sei denn, er versucht, den Staat gegen diejenigen von uns einzusetzen, die direkter handeln wollen. Das heißt, es sei denn, er ruft die Polizei.
Während ich das schreibe, mache ich mir Sorgen, dass eine Liste von Beispielen nichts bringt. Sie wird nie vollständig sein, und ehrlich gesagt ist es gerade die Erstellung einer Reihe von Klassifizierungen, anhand derer jemand als „Feind“ definiert wird, die Ideen wie „institutionelle Macht“ überhaupt erst entstehen lässt. Wenn wir Regeln aufstellen, nach denen wir jemanden zum Feind erklären, beginnen wir einen Prozess der Entmenschlichung, der Revolutionäre an dunkle Orte geführt hat.
Deshalb bin ich fest davon überzeugt, dass wir unsere Liste der Feinde kurz halten sollten. Ich glaube, dass wir in den meisten Fällen versuchen sollten, mit den meisten Menschen eine gemeinsame Basis zu finden, und dass wir Konflikte in den meisten Fällen deeskalieren sollten. Das heißt nicht, dass wir Menschen nicht konfrontieren oder zur Rede stellen sollten oder dass wir nicht versuchen sollten, Menschen davon abzuhalten, Dinge zu tun, mit denen wir nicht einverstanden sind, sondern nur, dass wir versuchen sollten, unsere Konflikte nicht eskalieren zu lassen.
Aber verdammt noch mal, die Politiker, die aktiv daran arbeiten, das Leben der am stärksten benachteiligten Menschen in unserer Gesellschaft zu zerstören, sind der Feind. Die Polizei, die ihre Drecksarbeit erledigt, ist der Feind. Es ist sinnvoll und ethisch vertretbar, daran zu arbeiten, diese Leute zu stoppen, und uns in einem Konflikt mit ihnen zu sehen, genauso wie es sinnvoll ist, zu verstehen, dass Faschisten der Feind sind.
Selbst dann ist es wichtig zu verstehen, dass unsere Feinde nur so lange unsere Feinde sind, wie sie Macht über uns haben. Mein Ziel ist „keine Milliardäre mehr“, nicht „alle Milliardäre töten“. Ein Milliardär ohne seine Milliarden ist nur ein Mensch. Ein Ex-Polizist ist kein Polizist. Ein Ex-Faschist ist kein Faschist. Sicherlich ist Gewalt im Kampf gegen den Faschismus gerechtfertigt (wir dürfen niemals vergessen, wie viel Blut vergossen wurde, um die Sklaverei in den USA oder das Nazi-Reich in Europa zu beenden), aber wir dürfen Gewalt niemals institutionalisieren. Wir dürfen „Feind“ niemals als eine einem Menschen innewohnende Eigenschaft betrachten.
Wir müssen den Menschen immer die Möglichkeit lassen, aufzuhören, unsere Feinde zu sein. Das ist aus meiner Sicht eine moralische Notwendigkeit, aber auch eine strategische. In „Die Kunst des Krieges“ schreibt Sun Tzu: „Wenn du eine Armee umzingelst, lass einen Ausweg frei. Setze einen verzweifelten Feind nicht zu sehr unter Druck.“ Man muss den Menschen immer die Möglichkeit bieten, ihre Waffen niederzulegen.
Es ist seltsam, darüber zu fantasieren, wie wir am besten zum Sieg gelangen können, wenn dieser derzeit in weiter Ferne liegt. Aber Situationen können sich schnell ändern, und wir müssen immer daran denken, dass wir gewinnen können, und wir müssen uns immer bewusst sein, wie wir, wenn wir gewinnen, selbst dafür sorgen können, dass wir nicht zu unseren eigenen Feinden werden, dass wir keine Institutionen des Todes und der Entbehrung schaffen.
Ich weiß, was du denkst. Du denkst: „Ich wette, Margaret wird jetzt noch „Der Herr der Ringe“ mit einbringen.“ Du denkst richtig. Wir müssen uns daran erinnern, dass der Ring der Macht in den Vulkan geworfen wird. Das dürfen wir nie vergessen.
Quelle: Margaret Killjoy, in Birds Before the Storm:
"We Know Who Our Enemies Are", 20. August 2025
Birds Before the Storm ist eine von den Lesern unterstützte Publikation. Normalerweise ist die Hälfte der Beiträge kostenlos, die andere Hälfte ist persönlicher und steht bezahlten Abonnenten zur Verfügung, aber angesichts der aktuellen Krise sind mehr meiner Beiträge für alle Leser kostenlos. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, solltest du ein kostenloses oder bezahltes Abonnement erwerben.
Übersetzung [Autorisiert]: Thomas Trueten
1 Im amerikanischen Original sind es 8 Wörter.
Mumia Abu-Jamal betonte seinerseits stets, dass es ihm nicht um sich, sondern um die zahlreichen anderen InsassInnen in den Todestrakten und Knästen geht. Eine breite und weltweit aktive Solidariätsbewegung fordert seit seiner Festnahme seine Freiheit:
