trueten.de

Aus Protest gegen Leerstand und fehlende Freiräume im Kiez besetzten am 18. Oktober rund 50 Aktivist*innen den Bierpinsel. Sie forderten einen Kieztreffpunkt für alle. Vor dem Gebäude versammelten sich Unterstützer*innen, verteilten Flugblätter und hängten Transparente auf. Nach mehreren Stunden beendete die Polizei die Aktion und nahm 16 Personen vorübergehend fest.

Zu den Fotos beim Umbruch Bildarchiv.

Links

• Bierpinsel besetzt: Protest gegen Leerstand in Berlin-Steglitz (nd, 19.10.2025)
• Der Bierpinsel ist wieder eröffnet (taz, 18.10.2025)

---

Anarchist und Kommunist – zwei Begriffe, die in der Sowjetunion unvereinbar waren. Aber genau das hat Nestor Machno Anfang des 20. Jahrhunderts in der Ukraine gefordert. In atemberaubendem Tempo rekonstruiert Hélène Chatelain sein Leben anhand seiner Schriften, sowjetischer Propagandafilme, Reaktionen heutiger Arbeiter und der Erinnerung, die er im Herzen seines Volkes in Huliai Polye hinterlassen hat. Zwischen der Revolution von 1917 und 1921 ist Machno der Initiator der ersten Kommunen in der Ukraine. Er teilt einige kommunistische Bestrebungen, aber seine lokale Macht und seine Ablehnung von Gewalt und neuen Direktiven können nur Schatten auf die entstehenden Sowjets werfen. Lenin versucht, mit Machno zu vermitteln, um ihn zurück in den Schoß der Bolschewiki zu holen, aber er wehrt sich. Die von der sowjetischen Propaganda geschaffene Legende macht ihn zu einem konterrevolutionären Anarchisten, Banditen und Antisemiten; für die Menschen in Huliai Polye hingegen verteidigt er die Freiheit und die Armen, und die machnowistischen Zeitungen zeigen, dass er auch die Juden verteidigte. „Arbeiter der Welt, geht in die Tiefen eurer Seele, denn nur dort werdet ihr die Wahrheit finden.“

---

In einer Welt, in der der Friedensnobelpreis an Leute geht, die Washingtons geopolitische Agenda unterstützen, ist es vielleicht an der Zeit, dass wir aufhören, ihn als den Gipfel der Gerechtigkeit zu sehen. Hört auf, Greta Thunberg für einen Preis vorzuschlagen, der moralische Legitimität mit liberalem Applaus verwechselt. Greta und alle intersektionalen Feministinnen, die sich weigern, sich der Macht zu beugen, verdienen viel Besseres als diese koloniale Trophäe.

Das Nobelkomitee hat schon lange nichts mehr mit Frieden zu tun, es ist zu einer Bühne geworden, auf der der Westen sich selbst für die Gewalt gratuliert, die er als Tugend tarnt. Vom Drohnenkriegskönig Barack Obama über Aung San Suu Kyi, deren Hände mit dem Blut der Rohingya befleckt sind, bis hin zu Maria Corina Machado – der Preis dient immer als vergoldetes Siegel der moralischen Überlegenheit des Westens.

Machado ist keine Heldin der Demokratie.

Sie ist eine Funktionärin des US-Imperialismus, nimmt über das Súmate-Projekt amerikanisches Geld an, plant Staatsstreiche und fordert ausländische Interventionen, um ihre Regierung zu stürzen. Ausländische Hilfe sollte niemals mit imperialen Bedingungen verbunden sein; die globale Hilfsindustrie wird seit langem als Fortsetzung der „zivilisatorischen Mission” des Kolonialismus kritisiert. Bei der Entgegennahme des Preises dankte sie Donald Trump und der MAGA-Bewegung für ihre Unterstützung und zeigte damit deutlich, wo ihre Loyalitäten liegen. Die Anerkennung legitimen Widerstands ist etwas ganz anderes als die Würdigung einer ungefährlichen Opposition, die sich an die imperialistischen Regeln hält.

In diesem imperialistischen Moraltheater erinnert uns Gretas Widerstand daran, dass Frieden nicht von denen herbeigeführt werden kann, die vom Krieg profitieren, sondern von denen, die es wagen, seine Akteure zu entlarven. Ihre Macht misst sich nicht in Medaillen oder Applaus, sondern in dem Beben, das sie durch eine Welt schickt, die auf Verleugnung aufgebaut ist.

In dem Moment, als sie den Zusammenhang zwischen ökologischem Kollaps und imperialistischer Ausbeutung herstellte, wurde sie für die westlichen Medien plötzlich zu unbequem. Dieselben Medien, die sie einst als „globale Ikone” und Gewissen einer Generation feierten, diffamieren sie jetzt als spaltend und sogar gefährlich. Forbes beklagte, dass ihr „Stand With Gaza” die „Neutralität” gefährde und „ein Problem für die Klimabewegung” darstelle.

Aber Greta hat verstanden, was sie am meisten fürchten: dass alle Unterdrückungen miteinander verbunden sind und man den Planeten nicht retten kann, ohne sich dem Imperium zu stellen. Ihre Weigerung, planetarische Gerechtigkeit von menschlicher Gerechtigkeit zu trennen, macht ihren Feminismus ganzheitlich und kraftvoll.

Der Friedensnobelpreis als koloniale Trophäe

Der Friedensnobelpreis, der aus einer eurozentrischen, kolonialen Weltanschauung entstanden ist, war nie für die Befreiung gedacht. Er belohnt diejenigen, die Dissens für das Imperium verdaulich machen, nicht diejenigen, die es abschaffen. Barack Obama bekam ihn, während er den Drohnenkrieg in Westasien und Nordafrika ausweitete. Die Europäische Union wurde inmitten ihrer militarisierten Grenzen und der Todesfälle von Flüchtlingen auf See gefeiert. Henry Kissinger wurde für seine „diplomatischen“ Bemühungen gelobt, von der Unterstützung von Staatsstreichen in Chile und Argentinien über die Führung von Kriegen in Kambodscha, Vietnam und Bangladesch bis hin zum Schutz der israelischen Besatzung in Palästina. Und sollen wir wirklich denselben Preis würdigen, für den auch Präsident Trump und Daniella Weiss, eine Siedlerführerin, die die Apartheidgewalt in Palästina schürt, nominiert waren?

Dann kommt Malala Yousafzai, die Friedensnobelpreisträgerin von 2014. Wer hätte gedacht, dass das junge Mädchen, das wegen seines Wunsches nach Bildung brutal misshandelt wurde, schließlich in die Choreografie der Tugend des Imperiums umgeschrieben werden würde? Hinter dem Image der US-Entwicklungshilfe als Wohltäter verbirgt sich ein ausbeuterisches System, das Ausbeutung mit Mitgefühl maskiert und die Brutalität des Imperiums mildert, ohne es jemals in Frage zu stellen. Hilfe und Imperium sind schließlich symbiotisch – jedes erhält die Illusion der Wohltätigkeit des anderen aufrecht. Als also moralischer Mut gefragt war, als Gaza brannte, als die imperiale Maschine sich gegen andere braune Körper richtete, sagte Malala kein einziges Wort; erst als sie schließlich sah, dass sich das Blatt wendete, während sie weiterhin die Hand des Imperiums küsste.

Wie Chandra Mohanty (in Feminism without Borders) und María Lugones (in Coloniality of Gender) uns erinnern, verallgemeinert der westliche Feminismus allzu oft die Weiblichkeit und blendet dabei die kolonialen Hierarchien aus, die unser Leben prägen. Er fordert Fortschritt ohne Dekolonialisierung. Homi Bhabha nennt dieses Verhalten „koloniale Mimikry“; dass die Untergebenen Schmerz und Widerstand zeigen dürfen, aber nur so weit, wie es den westlichen Fantasien von Befreiung schmeichelt. Nach dieser Logik wird die „befreite“ Frau zu einem Symbol für die Zivilisiertheit des Imperiums; ein Beweis dafür, dass das System funktioniert, wenn man sich an seine Regeln hält.

In ihrer Kritik der „postkolonialen Performance” erklärt Judith Butler, wie das Imperium „akzeptable” Frauen aus besetzten Nationen des Globalen Südens hochjubelt und sie zu Aushängeschildern des Fortschritts macht. Von Malala in Pakistan bis Maria Corina Machado in Venezuela werden diese Figuren kuratiert und nicht ausgewählt, weil sie die Macht herausfordern, sondern weil sie sie wohlwollend erscheinen lassen.

Der imperiale Kern des liberalen Feminismus

Der liberale Feminismus ist der Kapitalismus der Geschlechterpolitik. Er verkauft Empowerment als Lebensstil, nicht als Befreiung. Er fordert Gleichberechtigung innerhalb des Patriarchats, aber keine Freiheit davon. Er feiert Frauen, die sich der Unterdrückung anpassen, anstatt sie abzubauen. Von Malala Yousafzai über Taylor Swift bis hin zu María Machado hat der liberale Feminismus die Kunst perfektioniert, Befreiung in „Soft Power“ zu verwandeln. Er sagt uns, dass Gleichberechtigung erreicht ist, wenn eine Frau es in den Vorstand, auf die Bühne oder ins Weiße Haus schafft. Aber was nützt Gleichberechtigung innerhalb eines Systems, das auf Unterdrückung ausgelegt ist? Ein Platz am Tisch bedeutet nichts, wenn der Tisch selbst auf Ausbeutung aufgebaut ist.

Dieser Feminismus – Swifts Unternehmensfeminismus, Malalas ausgefeilte Diplomatie, Machados imperiale Ausrichtung – ist der, den das Patriarchat am meisten liebt: sichtbar, verehrt, fügsam und sicher. Das Patriarchat muss Frauen nicht mehr bestrafen, es geht einfach Partnerschaften mit denen ein, die mitspielen. Swift profitiert von der Sprache der Befreiung von weißer Mittelmäßigkeit, die selten über die stereotype Weiblichkeit hinausgeht, ohne jemals den Komfort zu riskieren, den ihr diese Sprache bietet. Ihr Schweigen zu Palästina, dem Sudan und systemischer Gewalt ist das natürliche Ergebnis eines oberflächlichen Feminismus, der darauf ausgelegt ist, zu beruhigen, ohne revolutionär zu sein.

Aber echte Gleichberechtigung wird niemals durch den liberalen Feminismus erreicht werden. Das Problem ist nicht nur, dass Frauen in Machtpositionen fehlen. Das Problem ist, dass das System selbst, das Patriarchat, der Kolonialismus, der Imperialismus und der Kapitalismus so aufgebaut sind, dass sie Ungleichheit erzeugen. Und der liberale Feminismus fordert nicht deren Abschaffung, sondern verlangt, dass Frauen darin zugelassen werden. Das Ergebnis: Nur eine Handvoll Frauen, darunter viele weiße Frauen, steigen auf und erscheinen mächtig, während der Rest unter sich überschneidenden Unterdrückungen gefangen bleibt.

Der radikale und intersektionale Feminismus von Greta bleibt dagegen gefährlich, gerade weil sie sich weigert, konsumiert zu werden. Sie versteht, was der liberale Feminismus nicht sehen will: dass die Geschlechterkrise untrennbar mit den Krisen des Kapitalismus, Kolonialismus und Klimawandels verbunden ist. Ihre Wut lässt sich nicht zähmen, ihre Politik lässt sich nicht mildern, und ihre moralische Klarheit passt nicht in die Choreografie der Tugendhaftigkeit des Imperiums.

Solidarität, Intersektionalität und echter feministischer Widerstand

Intersektionaler Feminismus verlangt, dass wir nicht nur das Geschlecht sehen, sondern auch Rasse, Klasse, Kolonialität, Geografie und Fähigkeiten. Er verlangt, dass wir diejenigen in den Mittelpunkt stellen, die am meisten geschädigt und am stärksten marginalisiert sind – die Frauen in Gaza, im Sudan, in Syrien; behinderte Frauen; indigene Frauen; Transfrauen; Sexarbeiterinnen; Migrantinnen und gewaltsam vertriebene Frauen; Frauen in Umgebungen, die durch Bergbau und Klimakollaps zerstört werden. Er verlangt, dass wir das System in Frage stellen, nicht nur, wer in seine Räume gelangt.

Die liberalen imperialen Feministinnen können Taylor Swift behalten. Sie können Malala behalten. Behalten Sie den Nobelpreis und seine von der CIA finanzierten Preisträgerinnen. Aber wir Menschen mit Gewissen entscheiden uns für Greta, Francesca Albanese, Huwaida Arraf, Bisan, Abby Martin und alle anderen Feministinnen, die die imperiale Macht herausfordern. Einen Feminismus, der Sicherheit riskiert. Einen Feminismus, der nicht nur Gleichberechtigung innerhalb von Systemen fordert, die auf Unterdrückung aufgebaut sind, sondern die Befreiung von ihnen. Der Übergangsfeminismus, der Verbindungen zwischen Klima und Kapitalismus, Geschlecht und Imperium, Gerechtigkeit und Solidarität herstellt und gleichzeitig diese unterdrückerischen Mächte abbaut. Sie brauchen keinen Nobelpreis, um den Wert ihres Widerstands zu beweisen. Ihre Kraft liegt in ihrer Weigerung, sich kaufen, verschönern oder vom Imperium vereinnahmen zu lassen. Sie verkörpern das, was der Preis vergessen hat: moralische Klarheit, Risiko und Solidarität über Grenzen hinweg. Denn wenn wir nur die Frauen loben, die sich der Macht unterwerfen oder von ihr toleriert werden, stärken wir genau die Strukturen, die den meisten Frauen schaden.

In einer Weltordnung, die Komplizenschaft belohnt und Gewissenhaftigkeit bestraft, ist das Radikalste, was eine Frau sein kann, unapologetisch wütend zu sein und sich nicht für die Zustimmung und den Applaus der Unterdrücker zu verstellen.

Sei wie Greta. Sei unregierbar. Sei entschlossen. Widerstand bedeutet Existenz.

Quelle: Aisya A. Zaharin, Greta Thunberg does not need a Nobel Prize, she is everything it has forgotten, 20. Oktober 2025

Aisya A. Zaharin ist Doktorandin, preisgekrönte Menschenrechtsaktivistin und Mitglied des Gender Diverse Expert Advisory Committee der australischen Menschenrechtskommission.

Übersetzung: Thomas Trueten

---

Sonntag 16. November 2025 - 19 Uhr:

"Finding Fela"
Sonntag 14. Dezember 2025 - 19 Uhr:

"Amandala! A Revolution in four-part Harmony"
Südafrikanische Musik, Geschichte des Widerstands gegen die Apartheid mit Miriam Makeba, Abdulla Ibrahim, Masekala u.a.

Sonntag 18. Januar 2026 - 19 Uhr:
"Soundtrack zu einem Staatsstreich"
Der Film thematisiert die Ermordung Lumumbas, den kalten Krieg, Dekolonisierung Afrikas, die Rolle der UN

Sonntag 22. Februar 2026 - 19 Uhr:
"Malcolm X"
Leben, Kampf und Ideen eines Revolutionärs

combatiente zeigt geschichtsbewußt: revolucion muß sein! filme aus aktivem widerstand & revolutionären kämpfen
kinzigstraße 9 + 10247 berlin + U5 samariterstraße + S frankfurter allee

---

Tausende Menschen auf Fahrrädern, Inlineskates und zu Fuß protestierten am 18. Oktober 2025 unter dem Motto „Kein Meter weiter!“ auf dem 16. Abschnitt der A100. Organisiert wurde die Demo vom Bündnis „A100 wegbassen“, das aus zahlreichen Organisationen, lokalen Initiativen und Musikclubs besteht.

Sie fordern ein Ende der Planung des 17. Abschnitts und die Schließung des 16. Abschnitts, der täglich zu Verkehrschaos und Gefährdung von Fußgängern und Radfahrern am Treptower Park und den angrenzenden Kiezen führt. Polizei und Politik weigern sich, die untragbare Situation zu regeln.

Zu den Fotos beim Umbruch Bildarchiv.

Weitere Ereignisse zu diesem Thema

• A100 wegbassen!
• Stop A100! Musizieren statt betonieren
• A100 stoppen!
• A 100 wegbassen!
• Neuer A 100 Abschnitt eröffnet

Links

• https://www.a100stoppen.de/

---

Rund 2.000 Menschen demonstrierten am 19. Oktober am Brandenburger Tor spontan gegen die rassistische Aussage von Friedrich Merz am Dienstag in Potsdam. Dort hatte der Bundeskanzler zum Besten gegeben, was seine Sichtweise auf Migration ist. Man sei dabei, frühere Versäumnisse in der Migrationspolitik zu korrigieren und mache Fortschritte:

„Aber wir haben natürlich immer im Stadtbild noch dieses Problem, und deswegen ist der Bundesinnenminister ja auch dabei, jetzt in sehr großem Umfang auch Rückführungen zu ermöglichen und durchzuführen“.

Viele Demonstrant:innen griffen den Begriff auf und wünschten sich ein buntes Stadtbild oder auch ein Stadtbild ohne Merz.

Zu den Fotos beim Umbruch Bildarchiv.

---

Die Dresdner Neustadt ist bekannt für ihre Kneipen und Bars. Das Image des Szeneviertels, wo nach dem Stadtbummel lauschige vegane Cafés und urige Bars Besucher*innen erwarten, passt in das Marketing der Stadt wunderbar hinein. Doch die Gastro-Branche ist traditionell Ort schlechter und ungesunder Arbeitsbedingungen. Da bildet auch die Neustadt keine Ausnahme wie ein neuerlicher Arbeitskampf im veganen Café „V-Cake auf der Rothenburger Straße zeigt. Neben schlechten Arbeitsbedingungen steht auch der Vorwurf im Raum, der Chef des Cafés habe sich gegenüber Mitarbeiter*innen übergriffig verhalten.

Protest gegen fristlose Kündigung

Im August 2025 organisierte die anarchistische Gewerkschaft „Freie Arbeiter*innen Union“ (FAU) eine spontane Kundgebung vor dem Café. Nach eigenen Aussagen kamen etwa sechzig Menschen zu der Aktion unter dem Motto „Süße Kuchen, bittere Jobs“ am 27. August 2025. Anlass war die fristlose Kündigung eines Mitarbeiters, sowie die sehr kurzfristige Kündigung einer weiteren Arbeiter*in, nachdem diese sich laut Gewerkschaft FAU über die schlechten Arbeitsbedingungen beschwert hätten.

Die Gewerkschaft zog gegen die fristlose Kündigung vor Gericht. Doch zur Verhandlung kam es nicht. Der Inhaber des Cafés wandelte die Kündigung kurz vor Verhandlungsbeginn in eine fristgerechte um. Die FAU Dresden kündigte allerdings an, weiterhin Proteste gegen schlechte Arbeitsbedingungen zu organisieren. Ehemalige Angestellte des Cafés berichteten von „einem schlicht unerträglichen Arbeitsklima“, gegen das man vorgehen wolle.

„Gezielte Einschüchterung und systematischer Machtmissbrauch“

Im September erschien nun ein Artikel von Marvin Graewert auf der Nachrichtenplattform t-Online, der ein ganz neues Licht auf die Auseinandersetzung werfen könnte. Im Artikel werden die Erfahrungen von sechs anonym bleibenden Arbeiter*innen eines ebenso nicht näher benannten „beliebten Dresdner Cafés“ geschildert.

Der Arbeitsalltag sei geprägt worden von Annäherungsversuchen durch den Chef des Cafés, welcher immer wieder und gegenüber mehreren Arbeiter*innen anzügliche Bemerkungen und ungewollte Berührungen gemacht habe. „Er hat ständig versucht, Körperkontakt herzustellen, wahrscheinlich um das möglichst beiläufig zu normalisieren.“, wird eine Arbeiterin in dem Artikel zitiert.

Auf Ablehnung und Kritik habe der nicht namentlich bgenannte Chef heftig reagiert. So soll er in einem Fall jegliche Kommunikation sogar organisatorischer Natur für die Arbeit eingestellt und die Angestellte mit Schweigen bestraft haben. In einem anderen Fall habe er systematisch Druck ausgeübt, etwa in dem er mit Stoppuhr jede Bewegung einer Angestellten dokumentiert habe. Bis heute hätten alle Betroffenen starke psychische Belastungen von der Arbeit in dem Café davon getragen. Eine Arbeiterin verließ die Branche danach für immer.

Von derartigen Fällen war allerdings in der bisherigen Öffentlichkeitsarbeit der Gewerkschaft FAU nie die Rede gewesen. Auch auf eine Nachfrage seitens addn.me äußerte sich die Gewerkschaft nicht zur Frage, ob es zwischen ihren Protesten und dem Artikel bei t-Online einen Zusammenhang gäbe. Die Gewerkschaft verwies aber darauf, dass sexualisierte Gewalt in hierarchischen Beziehungen mit starken Abhängigkeiten besonders häufig vorkomme. Entsprechend öffneten prekäre Anstellungsverhältnisse – wie häufig in der Gastronomie – Belästigung und sexualisierter Gewalt Tür und Tor. Man habe vor kurzem eine Veranstaltung zur Aufklärung über sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz in der Dresdner Neustadt abgehalten. Dass diese ausgerechnet vor dem Café V-Cake stattfand, kommentierte die Gewerkschaft nicht.

Eine Anfrage von addn.me an den Betreiber des Cafés V-Cake blieb unbeantwortet.

Plakate kritisieren sexualisierte Gewalt im V-Cake.

Aufmerksame Neustädter*innen konnten in den letzten Wochen mehrfach Plakate an verschiedenen Orten vor allem in der Rothenburger Straße sehen. Verschiedene abgedruckte Sprüche nannten den Betreiber des Cafés V-Cake persönlich. Die Anschuldigung ist eindeutig: ihm werden mehrere Zitate in den Mund gelegt, die Belästigung bagatellisieren, unter anderem auch die bei t-Online auffindbare Bemerkung „Mobbing ist mein Hobby“ Auf den Artikel bei t-online verweist auch der auf den Plakaten abgedruckte QR-Code.

Der Grund für diese anonyme Form der Auseinandersetzung könnte daran liegen, dass die juristische Nachweisbarkeit vieler Anschuldigungen schwierig sein dürfte. In vielen Situationen würden die Aussagen von einzelnen Arbeiter*innen gegen die ihrer Chef*innen stehen und damit kein ausreichender Nachweis erbracht werden. Dieses Muster dokumentiert das Antidiskriminierungsbüro immer wieder. Somit sind öffentliche Äußerungen ganz egal ob wahr oder falsch schnell mit Verleumdungsklagen bedroht. Auch hier gibt das Machtgefälle zwischen Chef*innen und Arbeiter*innen den Vorteil im Zweifel den Mächtigeren.

Einer Studie der Antidiskriminierungsstelle des Bundes aus dem Jahr 2019 zeigt, dass 19 Prozent aller Arbeiter*innen sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz erleben. Dabei sind Frauen¹ fast doppelt so oft betroffen wie Männer und ein überwiegender Anteil der angegebenen Täter*innen ist männlich.

Wie sich Betroffene wehren können dokumentiert die Antidiskriminierungsstelle des Bundes ebenfalls auf einer umfassenden Website.

---

1 Die Studie differenziert lediglich nach Männern und Frauen und beinhaltet keine anderen Geschlechter.

Quelle: addn.me

---

1887, nach einem der dramatischsten und ungerechtesten Prozesse in der Geschichte der USA, stieg ein deutscher Einwanderer und Spielzeugmacher namens George Engel in Chicago auf das Schafott. Seine Hinrichtung war alles andere als öffentlich – das Gefängnis war mit Maschinengewehren umzingelt, für den Fall, dass Anarchisten oder ihre Verbündeten beschließen sollten, den Ort zu stürmen, um ihre gemarterten Genossen zu befreien.

Drei weitere Männer waren mit ihm dort. Einer war sein Freund Adolph Fischer. Ein weiterer, Albert Parsons, sprach Englisch statt Deutsch. Der andere Mann war jedoch August Spies (ausgesprochen „Speez“, wie ich gehört habe).

Dieser verdammte Kerl.

Engel hasste Spies. Sie hatten seit über einem Jahr nicht mehr miteinander gesprochen. Sehen Sie, damals gab es in Chicago mehr als eine deutschsprachige anarchistische Zeitung. Engel und Fischer arbeiteten für „Der Anarchist“, die radikale Zeitung, die sich dafür einsetzte, dass Einzelpersonen und kleine Gruppen direkte Aktionen gegen den Kapitalismus durchführen sollten. Spies arbeitete für die gemäßigte Zeitung „Arbeiter-Zeitung“, die sich für den Aufbau einer Massenbewegung einsetzte, mit der die kapitalistische Ordnung gestürzt werden sollte.

Für den Staat spielten ihre Differenzen keine Rolle, er legte ihnen allen die Schlinge um den Hals. So starben die Männer, die wir als die Haymarket-Märtyrer kennen und aus deren Andenken ein Großteil der modernen Arbeiterbewegung hervorgegangen ist.

Keiner von uns in unseren Bewegungen, die für eine bessere Welt kämpfen, ist ein perfekter Mensch.

Albert Parsons ist vielleicht der berühmteste der Haymarket-Märtyrer, vielleicht (und zu Unrecht) weil er derjenige war, der in den Vereinigten Staaten geboren wurde. Vielleicht auch, weil er mit einer der berühmtesten Gewerkschaftsorganisatorinnen der Geschichte verheiratet war, der unsterblichen Lucy Parsons, die jahrzehntelang öffentlich und lautstark an ihn erinnerte, während sie Arbeiter zum Handeln aufrief.

Ihre Ehe war illegal – Albert war weiß, Lucy schwarz.

Albert Parsons ist durch seine Arbeit und sein Martyrium eine der wichtigsten Figuren nicht nur in der Geschichte des Anarchismus, sondern auch in der Geschichte der Arbeiterbewegung. Er verbrachte auch Jahre seines Lebens als Soldat der Konföderierten, was oft vergessen wird. Er wurde nicht eingezogen, sondern meldete sich freiwillig. Tatsächlich log er bei seiner Anmeldung, was sein Alter anging, denn er war noch ein Kind, als er loszog, um für eines der schlimmsten Systeme zu kämpfen, die die Welt je gesehen hat.

Ich sage das nicht, um den Mann oder sein Andenken zu verunglimpfen, sondern um zu sagen: Keiner von uns ist ein Engel.

Wenn es in der Geschichte einen klareren Weg der Erlösung für einen ehemaligen Konföderierten gibt, habe ich ihn nicht gefunden. Er war buchstäblich ein Kind, als er in den Krieg zog, und vielleicht ist das einzige entscheidende Merkmal, das Kindheit von Erwachsensein unterscheidet, dass wir Kinder für ihre Handlungen nicht moralisch verantwortlich machen.

Nach dem Krieg widmete Albert Parsons sein Leben dem Kampf gegen alles, wofür die Konföderation stand, und wurde regelmäßig angegriffen (unter anderem wurde er einmal angeschossen), weil er sich für die Registrierung schwarzer Wähler in Texas einsetzte. Nachdem er und Lucy nach Chicago gezogen waren (wo ihre Ehe trotz der Zugehörigkeit zum Norden rechtlich nicht anerkannt wurde), hatten sie genug von der Sinnlosigkeit reformistischer Politik, genug davon, mit anzusehen, wie ihre Genossen von rechten Milizen und der Polizei erschossen wurden, und begannen, sich mit den überwiegend aus Einwanderern bestehenden anarchistischen Sozialisten zu organisieren.

Als dann 1886 jemand bei einer Arbeiterkundgebung eine Bombe auf die Polizei warf (zwei Tage nachdem die Polizei bei einer anderen Kundgebung das Feuer eröffnet und mehrere Menschen getötet hatte), setzte die Polizei die Rechtsstaatlichkeit außer Kraft, um alle Anarchisten in der Stadt zu verhaften. Die Repression richtete sich vor allem gegen die Herausgeber der Zeitungen, sodass Albert untertauchte und sich bei einem gemäßigteren sozialistischen Freund auf einer Farm in einiger Entfernung versteckte.

Als Albert jedoch erkannte, dass den Anarchisten, insbesondere den ihm bekannten Zeitungsredakteuren mit Migrationshintergrund, die Todesstrafe drohte, stellte er sich, um sich solidarisch mit ihnen vor Gericht zu verantworten.

Wahrscheinlich tat er dies, weil er glaubte, dass sie vor Gericht gewinnen würden, da er noch immer Illusionen über die Gerechtigkeit des Rechtssystems hegte. Es gab keine Beweise dafür, dass einer von ihnen die Bombe geworfen hatte. Keiner von ihnen wurde überhaupt beschuldigt, die Bombe geworfen zu haben. Sie wurden wegen der Herausgabe von Zeitungen vor Gericht gestellt und gehängt.

Wenn ich ehrlich bin, hätte ich Albert Parsons wahrscheinlich nicht gemocht. Alles, was ich über ihn oder von ihm gelesen habe, lässt mich glauben, dass er ein übereifriger Aktivist war, der sich selbst in den Mittelpunkt stellte und bei Versammlungen nie den Mund hielt.

Wir müssen uns nicht mögen, um solidarisch zu sein, denn der Staat hat kein Problem damit, uns Seite an Seite am Galgen stehen zu lassen.

Anfang dieses Jahres tat ich einem Freund einen Gefallen und wir fuhren mit meinem Truck durch die Berge, und die Sonne beleuchtete die Bäume und die Welt war wunderschön.

„Ich habe Angst, dass du herausfindest, dass ich ein Versager bin, und aufhörst, mein Freund zu sein“, sagte mein Freund zu mir. „Irgendwann findet jeder heraus, dass ich ein Versager bin.“

Ich dachte einen Moment nach, während wir fuhren.

„Natürlich bist du ein Versager“, sagte ich. „Daran habe ich nie gezweifelt. Ich bin katholisch. Ich gehe davon aus, dass jeder von uns ein Versager ist. Ich bin ein Versager, du bist ein Versager.“

Ich war noch nie ein großer Fan von Institutionen wie der katholischen Kirche, und ich glaube nicht, dass es einen bärtigen Mann im Himmel gibt, der auf einem Thron sitzt, aber es gibt viele Dinge aus der Religion, in die ich hineingeboren wurde, die mich auch im Alter noch ansprechen. An erster Stelle steht dabei die Vorstellung, dass wir alle Versager sind. Wenn ich ein richtiger Katholik wäre, würde ich wohl „Sünder“ sagen, aber dieses Wort hat für mich meistens zu viele komplexe Bedeutungen. Jeder Mensch hat tiefgreifende und dauerhafte Fehler, einfach weil jeder Mensch ein Mensch ist. Wir alle machen regelmäßig Fehler – manchmal grausame und egoistische Fehler.

Wir versuchen, das zu vermeiden, und dieser Versuch ist wichtig. Aber manchmal werden wir scheitern. Wir werden nie aufhören zu scheitern. Genauso wenig werden wir aufhören, zu versuchen, tugendhaft zu handeln.

Die Erkenntnis, dass wir alle Sünder sind, sollte uns nicht zu der berühmten katholischen Schuldgefühle führen. Sie sollte sowohl eine Erleichterung als auch ein Ansporn sein, zu versuchen, das Richtige zu tun, wenn wir können.

Ich bin frustriert, mehr frustriert, als Worte ausdrücken können, dass ich meinen Standpunkt mit den Worten „Ich bin katholisch“ statt „Ich bin Anarchist“ erklären muss. Denn auch Anarchisten sollten das wissen. Ich sollte sagen können: „Ich bin Anarchist“, um damit auszudrücken: „Ich verstehe, dass Menschen komplex sind und genauso dazu neigen, schrecklich zu handeln, wie sie dazu neigen, gut zu handeln.“

Wenn wir keine Welt aufbauen, die auf Vergebung basiert, wie können wir dann eine Welt ohne Gefängnisse und Polizei, ohne Herrscher und Beherrschte aufbauen?

Kürzlich fragte mich ein Freund, ob wir einen bestimmten politischen Gefangenen weiterhin unterstützen sollten, obwohl dieser Gefangene etwas getan hatte, was er nicht hätte tun sollen. (Nicht das Verbrechen, für das er verurteilt wurde, sondern etwas, worüber sich Anarchisten in der Regel einig sind, dass man es nicht tun sollte. Ich kann mich tatsächlich nicht mehr an die Einzelheiten dieses Falls erinnern.) Ich musste nicht lange über diese Frage nachdenken. Ich weiß nicht, ob jemand, der schon mal Gefangenenhilfe geleistet hat, lange über diese Frage nachdenken müsste.

„Ich habe eine Zeit lang ehrenamtlich bei einem Programm mitgeholfen, das Bücher an Gefangene verschickt“, sagte ich. „Ich habe Bücher ausgesucht und verpackt, um sie manchmal an echte Mörder zu schicken. Wir haben nicht gefragt, warum sie im Gefängnis waren. Wir haben den Leuten einfach Bücher geschickt, weil Gefängnisse nicht existieren sollten.“

Es mag eine Hölle im Jenseits geben oder auch nicht (ich vermute, es gibt keine), aber es gibt eine Hölle auf Erden, die wir selbst geschaffen haben, und ihr Name ist Gefängnis.

Auf die Gefahr hin, eine Dichotomie zu schaffen, und wohl wissend, dass jede Dichotomie falsch ist, würde ich sagen, dass wir an einem Scheideweg stehen. Es gibt zwei Wege, die wir gehen können.

Wir können versuchen, eine bessere Gesellschaft aufzubauen, mit einer schwindenden Gruppe von Engeln, von perfekten Anarchisten, die niemandem Schaden zugefügt haben, der es nicht verdient hat, oder wir können eine Armee von Versagern haben.

Seien Sie versichert, dass Ihre Gruppe von Engeln immer kleiner werden wird, da jeder einzelne von Ihnen nacheinander ausgeschlossen wird, weil er den einen oder anderen Standard nicht erfüllt.

Die Linke hat Jahrzehnte damit verbracht, jeden Aspekt der Funktionsweise von Macht zu analysieren, was eine gute und lohnende Arbeit ist, aber sie hat uns besser darin geschult, Fehler aufzuzeigen als Tugenden. Wir wissen genau, wie wir uns gegenseitig fertigmachen können, weil wir genau wissen, wie jede einzelne unserer Handlungen zu den Systemen der Unterdrückung beiträgt. Wir verbringen nicht genug Zeit damit, zu analysieren, wie jeder von uns zur Befreiung beiträgt. Trotz all unserem Gerede über Solidarität verbringen wir nicht genug Zeit damit, uns gegenseitig aufzubauen und anzuspornen. Die Linke macht ihre Anhänger zu Torwächtern, die Menschen fernhalten, anstatt zu Platzanweisern, die Menschen helfen, ihren Platz zu finden.

Der Anarchismus sollte dieser Tendenz widerstehen, tut dies aber nicht, im Gegensatz zu anderen linken Ideologien.

Vor etwa zehn Jahren war ich wegen gesundheitlicher Probleme jeden Tag viele Stunden ans Bett gefesselt und hatte kaum was anderes zu tun, als Medien zu konsumieren. Da ich ich bin und verzweifelt nach Möglichkeiten suchte, auch im Krankenbett produktiv zu sein, startete ich eine Bewertungsseite für Medien, die inzwischen eingestellte Anarcho-Geek Review. Ich schrieb mehrmals pro Woche Rezensionen zu Filmen, Büchern und Spielen, und oft schaute ich mir nach Fertigstellung einer Rezension an, was andere Leute zu demselben Thema zu sagen hatten.

Ich stellte fest, dass Progressive, insbesondere diejenigen mit akademischem Hintergrund, viel härter mit den Medien umgingen als ich. Das ergab für mich keinen Sinn. Als Anarchist hatte ich doch sicherlich die umfassendere Kritik an Macht und Unterdrückung?

Aber mir wurde klar, dass die Progressiven von den Medien erwarteten, dass sie ihren Standards entsprachen. Als Anarchist bin ich es sehr, sehr gewohnt, den Funken Schönheit in den Medien zu finden, weil ich nie erwarte, dass Medien mit Blick auf mich geschrieben werden. Um mich überhaupt mit Medien zu beschäftigen, musste ich lernen, über all die beschissenen Dinge hinwegzusehen und mich auf das Gute zu konzentrieren. Und damit war ich nicht allein – die anderen Rezensenten auf der Website hatten die gleiche Tendenz. „Heilige Scheiße, wenn man genau hinschaut, gibt es in diesem Videospiel anarchistische Themen!“ war ein häufigerer Refrain als „Hier ist eine alphabetische Liste aller Unterdrückungssysteme, die dieses Medienprodukt verstärkt.“

Das ist es, was ich in unseren Bewegungen verallgemeinern möchte. Unser Ziel ist es, das Schöne in jedem von uns zu finden und zu pflegen und uns dabei gegenseitig zu helfen. Das heißt nicht, dass wir akzeptieren müssen, wenn Menschen einander wehtun, oder dass wir nicht versuchen sollten, Schaden zu verhindern. Es bedeutet nur, dass wir verstehen müssen, dass jeder von uns Fehler macht. Dass wir alle unbeholfen auf Gnade und Schönheit zu stolpern versuchen und dass wir uns gegenseitig helfen können, anstatt uns gegenseitig zu Fall zu bringen. (siehe: Adrienne Maree Browns Beitrag „Wir werden uns nicht gegenseitig auslöschen.“)

Ein sprödes Schwert ist im Kampf nutzlos. Wir härten Klingen, damit sie sich biegen statt brechen, denn was starr ist, zerbricht. Wir kämpfen auch nicht mit Nudeln – eine Klinge muss sich biegen, nicht komplett nachgeben.

Es ist ein bisschen peinlich, dass ich mich auf „Sorry, ich bin katholisch, was bedeutet, dass ich verstehe, dass jeder Mensch Fehler hat, aber dass das okay ist“ zurückziehen musste, anstatt sagen zu können „Ich bin Anarchist“, um dasselbe auszudrücken. Aber ich stehe mit meiner Aussage in guter Gesellschaft.

Ich möchte noch mal auf George Engel zurückkommen, den Spielzeugladenbesitzer, der starb, weil er an eine Welt ohne Gefängnisse, Polizei und Kapitalismus glaubte und dafür kämpfte. Er war der Älteste seiner Märtyrerfreunde und starb mit fünfzig Jahren. Er gehörte auch zu den wildesten. Während die gemäßigten Anarchisten eine Arbeiterkundgebung planten (die von der Polizei angegriffen wurde und mit einer Bombe beantwortet wurde ... weil ein „gemäßigter“ Anarchist eben nur so gemäßigt ist), saßen George und seine Kameraden vor einer Stadtkarte und planten, falls nötig, die Übernahme des Ortes durch die Arbeiter.

Er war unschuldig an dem Verbrechen, für das er verurteilt wurde, aber er war kein hilfloses Reh im Wald.

Und in der Nacht vor seinem Tod kam ein Priester zu ihm in seine Zelle. Er sagte zu diesem Priester:

Während ich hier im Schatten des Galgens stehe, habe ich nichts Unrechtes getan. Ich habe in meinem Leben nicht alles richtig gemacht, aber ich habe mich bemüht, so zu leben, dass ich den Tod nicht fürchten muss. Das Monopol hat den Wettbewerb zerstört, und der arme Mann hat keine Chance, aber die Revolution wird mit Sicherheit kommen, und der Arbeiter wird seine Rechte bekommen. Sozialismus und Christentum können Hand in Hand gehen wie Brüder, denn beide arbeiten für die Verbesserung der Menschheit. Ich habe keine Religion, außer niemandem Unrecht zu tun und allen Gutes zu tun.

Ich habe in meinem Leben nicht alles richtig gemacht, aber ich habe mich bemüht, so zu leben, dass ich den Tod nicht fürchten muss.

Es gibt viele Lehren, die uns lehren, so zu leben. Und der Anarchismus ist eine davon.

Mit der Schlinge um den Hals sagte Engel einfach „Hoch die Anarchie!“ und sein Leben endete. Spies hingegen sprach etwas Prophetisches. Er sagte: „Es wird eine Zeit kommen, in der unser Schweigen mächtiger sein wird als die Stimmen, die ihr heute erstickt.“

Die Ungerechtigkeit ihres Prozesses und ihres Todes erschütterte das amerikanische Rechtssystem, aber mehr noch: Ihre Namen waren bald in aller Munde unter den Arbeitern auf der ganzen Welt. Ihr unverhohlener Radikalismus (einschließlich des gemäßigten Radikalismus) entfachte Leidenschaften und führte zu einem Aufstand nach dem anderen, zu einer Organisation nach der anderen, zu einer Aktion nach der anderen. Sie machten die Welt besser, obwohl sie sich alle wegen belangloser Kleinigkeiten hassten, was sie taten, weil sie Versager waren, genau wie wir.

Eine Armee von Versagern kann nicht verlieren.

Quelle: Margaret Killjoy, Each of Us Imperfect Comrades or: An Army of Fuckups Cannot Lose, 15. Oktober 2025

Birds Before the Storm ist eine von den Lesern unterstützte Publikation. Normalerweise ist die Hälfte der Beiträge kostenlos, die andere Hälfte ist persönlicher und steht bezahlten Abonnenten zur Verfügung, aber angesichts der aktuellen Krise sind mehr meiner Beiträge für alle Leser kostenlos. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, solltest du ein kostenloses oder bezahltes Abonnement erwerben.

Übersetzung: Thomas Trueten [authorisiert]

---

Rund 150 Menschen protestierten am 11. Oktober 2025 in Friedrichshain gegen den Ausverkauf der Stadt, den geplanten Bau weiterer Wolkenkratzer an der Warschauer Straße und die fortschreitende Gentrifizierung im Bezirk. Investoren planen dort zwei weitere Hochhäuser für ein Hotel, Luxuswohnraum und Gewerbeflächen.

Zu den Fotos beim Umbruch Bildarchiv.

Weitere Ereignisse zu diesem Thema

• Berlin vs Amazon - Fight the Tower

Links

• Aufruf zur Demo
• Abendschau-Bericht (11.10.2025)
• taz, 12.10.2025

---

Hunderte Menschen protestierten mit Blockaden gegen einen Parteitag der Berliner AfD am 11. Oktober 2025 im brandenburgischen Jüterbog.

Zu den Fotos beim Umbruch Bildarchiv.

Die ungehorsamen Proteste des bundesweit aktiven Aktionsbündnisses „widersetzen“ verzögerten den Parteitag um rund 30 Minuten, Autos und Busse konnten nicht vorfahren, der Fußweg wurde für AfDler tendenziell zum Spießrutenlauf. Mehrfach solidarisierten Passant*innen sich spontan mit den Protesten. Die Polizei ging teilweise mit Gewalt, aber geringem Erfolg gegen Blockaden vor und wirkte an mehreren Stellen überfordert. Der Parteitag fand erneut in Jüterbog statt, da die AfD in Berlin keine Räume fand.

„Faschismus braucht Räume – nicht nur Bühnen, sondern auch das Schweigen derer, die wegsehen oder meinen, „das geht mich nichts an“. Wer solche Räume gibt, macht sich mitschuldig. Wir waren hier, um das zu verhindern – mit Solidarität, Entschlossenheit und gemeinsamem Widerstand. Heute in Jüterbog, morgen in Gießen und überall, wo sie versuchen, sich breit zu machen – sind wir da, um uns ihnen zu widersetzen.“

 Berliner Ortsgruppe von „widersetzen“

Links

• https://widersetzen.com/
• widersetzen Berlin auf instagram
• Blockade gegen Parteitag der Berliner AfD in Jüterbog (Freundeskreis Videoclips)
• Straßenblockaden und Sprechchöre gegen AfD-Parteitag in Jüterbog (maz online 11.10.25)
• tsp-Bericht über den Parteitag, 11.10.25
• https://www.soli-bus.org/

---